Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А75-8132/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

21.07.2011).

Как усматривается из содержания определений суда первой инстанции, которыми требования перечисленных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, денежные обязательства ООО «СМУ-6» перед поименованными юридическими и физическими лицами возникли до момента совершения оспариваемой сделки.

При этом следует отметить, что размер обязательств должника перед перечисленными кредиторами для применения статьи 61.3 Закона о банкротстве значения не имеет, так же как и количество кредиторов на дату совершения спорной сделки, то есть достаточным будет даже наличие у должника одного кредитора. Предпочтение будет иметь место перед этим кредитором.

В связи с чем возражения подателя жалобы в этой части подлежат отклонению.

Следствием заключения сторонами оспариваемого акта зачета взаимных требований явилось прекращение денежного обязательства ООО «СМУ-6» перед ООО «РН-Юганскнефтегаз», то есть податель жалобы, являясь кредитором должника по договору купли-продажи № РН-ДД-2390/12 от 01.03.2010 (счета-фактуры № 025/04/10/09/06032 от 19.04.2010, № 025/05/10/09/07749 от 14.05.2010, № 025/05/10/45/07753 от 17.05.2010, № 025/05/10/09/07919 от 15.05.2010, № 025/05/10/09/07976 от 17.05.2010, № 025/05/10/09/07607 от 11.05.2010, № 025/05/10/45/07978 от 14.05.2010, № 025/05/10/09/07912 от 08.05.2010, № 025/05/10/45/07747 от 14.05.2010, № 025/05/10/09/07456 от 11.05.2010, № 025/04/10/09/08320 от 20.05.2010), получил спорную сумму (2 661 623 руб. 13 коп.) от должника путем зачета взаимной задолженности.

Если же спорной сделки не произошло бы, ООО «РН-Юганскнефтегаз» встало бы в третью очередь требований кредиторов должника и получило бы от должника задолженность при условии удовлетворения предыдущих очередей и пропорционально в составе третей очереди.

Таким образом, в данном деле имеется такой признак сделки с предпочтением (статья 61.3) как то, что она могла привести и привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, за счет прекращения денежного обязательства ООО «РН-Юганскнефтегаз» перед должником в результате зачета конкурсная масса должника уменьшилась из-за  выбытия из нее дебиторской задолженности подателя жалобы по договору № 12 от 24.02.2010 (счет-фактура № 00000381 от 24.11.2010).

Следовательно, в настоящем деле суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований недействительности акта зачета взаимных требований от 29.11.2011, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение по делу принято судом первой инстанции при надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» Скрепнюка Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об оспаривании сделки должника в рамках дела № А75-8132/2010 на сумму  2 661 623 руб. 13 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6968/2011) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова