Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А81-1828/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

тем не менее, ходатайства о фальсификации доказательств истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. О назначении экспертизы ответчик так же фактически не ходатайствовал. Назначение же судом экспертизы по своей инициативе привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

   В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

   Имеющиеся в деле копии документов, заверены надлежащим образом  и имеют оттиск печати ответчика. Достоверность представленных копий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Более того, суду апелляционной инстанции представлены на обозрение подлинники указанных документов, которые по своему содержанию соотносятся с надлежаще заверенными копиями.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности оказания транспортных услуг истцом ответчику в размере 2 070 900 руб., что соответствует стоимости и объему указанному истцом в односторонних актах за октябрь декабрь 2008 года.

   Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО «Ямал-Авто-Строй» задолженность в размере 2 070 900 руб.

   В части взыскания остального долга в сумме 1 464 380 руб. 56 коп. (на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2010) судом первой инстанции отказано поскольку указанный акт не содержит ссылки на спорный договор, кроме того суду не представлено первичных документов, на основании которых сложилась указанная в акте задолженность и которые подтверждали бы относимость сверки к спорному договору.

   ООО «Ямал-Авто-Строй» к апелляционной жалобе приложены первичные документы, которые подтверждают факт оказанных услуг и образовавшейся задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2010.

В ходатайстве о приобщении указанных документов к материалам дела истец ссылается на то, что после предоставления доказательств в суд и принятия иска к рассмотрению у ответчика не имелось возможности представить доказательства в обоснование задолженности согласно акта сверки.

   Представленные первичные документы судом апелляционной инстанции принимаются и приобщаются к материалам дела, исходя из следующего.

   Согласно части 4 статьи 127 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения.

Между тем, суд первой инстанции, определяя предмет доказывания по делу и анализируя спорный акт сверки взаимных расчетов, в определении о принятии искового заявления к производству от 12.05.2011 не указал на необходимость представления доказательств по данному акту.

Поскольку судом не предлагалось истцу представить доказательства в виде первичных документов подтверждающих задолженность ответчика согласно указанному акту сверки, а указанные документы имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной усматривает основания для принятия представленных истцом доказательств.

   Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2010 задолженность  ООО «Прометей» перед ООО «Ямал-Авто-Строй» составила 1 464 380 руб. 56 коп.

   Представленные истцом копии счета-фактуры и акта № 00000004 от 30.09.2008, копия счета-фактуры и акта № 1 от 30.03.2008. копия счета-фактуры и акта от 31.05.2008, копия платежного поручения № 45 от 20.04.2008 по уплате долга в размере 70 000 руб. полностью по своему содержанию соответствуют сведениям, указанным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2010 и содержат ссылки на договор № 031 от 26.02.2008.

Как следует из текста жалобы и почтовой квитанции копии указанных счетов-фактур заблаговременно направлялись ответчику. По существу этих доказательств ответчиком каких-либо возражений суду апелляционной инстанции не заявлено. 

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ООО «Ямал-Авто-Строй» наличия задолженности в размере 1 464 380 руб. 56 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2010

   Соответственно, взысканию с ООО «Прометей» подлежит  задолженность в полном объеме в размере 3 535 280 руб. 28 коп.

   Поскольку ответчиком задолженность по договору от 26.02.2008 № 031 погашена несвоевременно и не в полном объеме, истец обоснованно заявил о взыскании пени в размере 3 535 руб. 28 коп.

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность в виде штрафной пени, которая взыскивается с виновной стороны в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

   Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по оплате полученных услуг не исполнены ответчиком в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании пени в размере 3 535 руб. 28 коп. (0,1% от суммы 3 535 280 руб. 56 коп.) являются обоснованными. 

   Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО «Ямал-Авто-Строй» обоснованной, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2011 по делу № А81-1828/2011 подлежащем изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 42 694 руб. 07 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Прометей».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2011 года по делу №А81-1828/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Авто-Строй» удовлетворить полностью.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Авто-Строй» 3535280 руб. 56 коп. основного долга, неустойку в размере 3 535 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 42694 руб. 07 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич