Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А70-1841/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А70-1841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7506/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2011 года по делу №  А70-1841/2008 (судья Макаров С.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2008 года по делу №  А70-1841/2008, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (ИНН 7202073950, ОГРН 1027200785380) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (ОГРН 1020400744100, ИНН 0411082105) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 935 026 руб. 33 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» о взыскании штрафных санкций, задолженности по просроченным лизинговым платежам, пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей, неосновательного обогащения, обязании ООО «Регионсвязьсервис» предоставлять ООО «Сибирьлизинг» письма, заверенные обслуживающим его банком о праве ООО «Сибирьлизинг» на бесспорное списание задолженности (включая штрафные санкции, пени), обязании ООО «Регионсвязьсервис» приобрести за свой счет имущество и безвозмездно передать ООО «Сибирьлизинг» право собственности на это имущество, третье лицо: Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Сибирьлизинг», ООО «Регионсвязьсервис», Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ – представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее - ООО «Регионсвязьсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (далее - ООО «Сибирьлизинг») о взыскании 23 935 026 руб. 33 коп. неосновательного обогащения (с учётом принятых судом уточнений иска и частичного отказа от иска).

ООО «Сибирьлизинг» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» 746 778 руб. 09 коп. штрафных санкций за нарушение условий пункта 2.11 договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 № 12, 653 430 руб. 82 коп. штрафных санкций за нарушение условий пункта 2.1 договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 № 12, обязании ООО «Регионсвязьсервис» предоставлять ООО «Сибирьлизинг» письма, заверенные обслуживающим его банком о праве ООО «Сибирьлизинг» на бесспорное списание задолженности (включая штрафные санкции, пени) по договору со всех действующих расчетных счетов ООО «Регионсвязьсервис», в соответствии с условиями пункта 2.1 договора лизинга, взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ООО «Сибирьлизинг» суммы неосновательного обогащения в размере 5 583 923 руб., обязании ООО «Регионсвязьсервис» приобрести за свой счет модуль ПСЭ-75/4 коммутационного оборудования цифровой АТС Алкатель 1000 С12, способного обеспечить услуги телефонной связи на 976 номеров, в том числе: (1) Статив JRSU для 1952 абонентских лини (с полкой) – 1 шт., (2) кроссовое оборудование Krone на 1000 номеров (производство Германия), в том числе межстанционные соединения,. (3) мультиплексор типа «Алкатель» 1531 FL производства фирмы «Alcatel Bell» - 1 шт., (4) аппаратура уплотнения РСМ 156X SR, 6U- 2 комплекта. (5) щиток распределительный – 1 шт., (6) аккумуляторы (батареи) Sonnenschein 200 Ач, - 60 В – 5 шт. и безвозмездно передать ООО «Сибирьлизинг» право собственности на это имущество, взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ООО «Сибирьлизинг» суммы задолженности по просроченным лизинговым платежам, а также начисленных пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей в размере 38 368 265 руб. 43 коп. (с учётом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу №  А70-1841/2008 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён частично. С ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ООО «Сибирьлизинг» взыскано 93 347 руб. 26 коп. штрафа за нарушение пункта 2.11 договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 №12,  93 347 руб. 26 коп. штрафа за нарушение пункта 2.1 договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 02.07.2001 №12,  411 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу №А70-1841/2008 в обжалуемой части отказа в удовлетворении встречного иска изменено. В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008 оставлено без изменения (л.д. 100-110 т.27).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу №А70-1841/2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.2009 №12257/09 по заявлению ООО «Сибирьлизинг» отказано в передаче дела №А70-1841/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу №А70-1841/2008, отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирьлизинг» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 94-99, 136-144 т. 28).

ООО «Сибирьлизинг» 13.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу №  А70-1841/2008 (л.д.148-151 т.28).

В заявлении ООО «Сибирьлизинг» указало, что из текста решения нельзя сделать однозначный вывод об установлении судом обстоятельств по ряду вопросов, в связи с чем ООО «Сибирьлизинг» просит разъяснить: (1) принимая решение по требованию о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам (шестое требование по встречному иску), устанавливалась ли арбитражным судом по состоянию на 23.09.2008 фактическая (реально сформировавшаяся) сумма оплаты по договору лизинга (указано в решении как 13 907 589 руб. 22 коп.) и сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, или же судом не устанавливалась фактическая сумма оплаты и сумма задолженности по договору лизинга, а была установлена только неверность методики расчета искового требования (начиная с последнего абзаца страницы 10 решения), в связи с чем, в рамках заявленных оснований (абзац 6 страницы 11 решения), то есть исходя из неверно составленного расчета иска, в данном требовании было отказано? (2) с учетом того, что в соответствии с решением суда по четвертому требованию встречного иска сумма оплаты в размере 5 583 923 руб. была признана судом как не произведенная между сторонами, учитывалась ли данная сумма зачета в размере 5 583 923 руб. в общей сумме оплаты лизинговых платежей по состоянию на 23.09.2008 по договору лизинга, при вынесении судом решения в отношении шестого требования встречного иска о взыскании задолженности по лизинговым платежам?

ООО «Сибирьлизинг» полагает, что в решении имеются противоречия относительно четвертого и шестого требований встречного иска. Так, отказывая в удовлетворении четвертого требования по встречному иску (о взыскании 5 583 923 руб. неосновательного обогащения), суд установил, что между сторонами не состоялось соглашение о зачёте суммы 5 583 923 руб., оплата на данную сумму не произведена, и ООО «Регионсвязьсервис» не получило её от ООО «Сибирьлизинг». Однако при принятии решения относительно шестого требования встречного иска (о взыскании 32 108 300 руб. 48 коп. задолженности по просроченным лизинговым платежам и 6 259 964 руб. 95 коп. пеней), сумма не произведённого зачёта в размере 5 583 923 руб. не была исключена из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.09.2008 между ООО «Регионсвязьсервис» и ООО «Сибирьлизинг» и была учтена судом как уже произведённая оплата.

Рассмотрев заявление ООО «Сибирьлизинг» о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу №  А70-1841/2008, Арбитражный суд Тюменской области определением от 28.07.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Возражая против вынесенного судом определения от 28.07.2011, ООО «Сибирьлизинг» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 28.07.2011 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Рассмотрев заявление ООО «Сибирьлизинг», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что какой-либо неясности в тексте судебного решения не содержится.

Судом в решении по делу № А70-1841/2008 прямо изложено: «ООО «Сибирьлизинг» также заявило встречные требования о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» суммы задолженности по просроченным лизинговым платежам, а также начисленных пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей, в размере 38 368 265 руб. 43 коп., в том числе 32 108 300 руб. 48 коп. – долга по лизинговым платежам по состоянию на 24.09.2008 и 6 259 964 руб. 95 коп. – пени по состоянию на 23.09.2008. При этом 32 108 300 руб. 48 коп. определяется ООО «Сибирьлизинг» следующим образом: исчисляется «сальдо» между значениями начислений по договору лизинга и произведенными оплатами – 36 137 834 руб. 85 коп. по одностороннему акту сверки (т.12 л.д.9-18). Из указанной суммы вычитается 620 270 руб. 04 коп., которая именуется ООО «Сибирьлизинг» как рассрочка по уплате наступивших лизинговых платежей и также вычитается 3 409 264 руб. 33 коп. – платеж, срок оплаты которого по дополнительному соглашению № 8 еще не наступил. То есть 36 137 834 руб. 85 коп. – (620 270 руб. 04 коп. + 3 409 264 руб. 33 коп.) = 32 108 300 руб. 48 коп. Оценив такую методику расчета, суд считает её неверной в силу следующего: в акте сверки по состоянию на 23.09.2008 (т.12. л.д.9) в качестве исходной величины, а именно «сальдо» на 01.07.2003 указана сумма 34 966 146 руб. 07 коп., то есть сумма, которую надлежало взыскать с ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ООО «Сибирьлизинг» в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2003 года по делу А70-4341/9-2003. Следовательно, в «сальдо» между значениями начислений по договору лизинга и произведенными оплатами – 36 137 834 руб. 85 коп. (т.12 л.д.9-18), и из которой затем ООО «Сибирьлизинг» вычитает 620 270 руб. 04 коп. и 3 409 264 руб. 33 коп. (получая сумму долга по лизинговым платежам - 32 108 300 руб. 48 коп.), входит сумма 34 966 146 руб. 07 коп., подлежащая к взысканию согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2003 года по делу А70-4341/9- 2003. Соответственно, из акта сверки по состоянию на 23.09.2008 (т.12. л.д.9) надлежит исключить «сальдо» на 34 966 146 руб. 07 коп., так как оно влияет на итоговый результат расчета суммы основного долга. При этом суд отмечает, то что ООО «Сибирьлизинг» в порядке раздела VII АПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве» не обращалось за принудительным исполнением судебного решения по делу А70-4341/9-2003, не означает возможность повторного вынесения судебного решения по поводу одной и той же задолженности. Соответственно, без сальдо в 34 966 146 руб. 07 коп., разница между оплатами и начислениями по состоянию на 23.09.2008, (исходя из акта сверки - т.12. л.д.9, который воспринимается судом как расчет суммы основного долга), составляет 1 171 688 руб. 80 коп., то есть 115 079 278 руб. минус 113 907 589 руб. 22 коп. Вместе с тем, имея в виду то обстоятельство, что ООО «Сибирьлизинг» само указывает на то, что долг должен быть уменьшен на 620 270 руб. 04 коп., которые именуются им как рассрочка по уплате наступивших лизинговых платежей и также вычитается 3 409 264 руб. 33 коп. – платеж, срок оплаты которого по дополнительному соглашению №8 еще не наступил, суд считает, что в рамках заявленных оснований, требование о взыскании 32 108 300 руб. 48 коп. – долга по лизинговым платежам по состоянию на 24.09.2008 удовлетворению не подлежит».

Проанализировав решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу №  А70-1841/2008, суд