Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А46-8233/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда инспекцией выполнено не было, первичная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год, как и уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год инспекцией в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает недоказанным налоговым органом правомерность расчета суммы штрафа исходя из суммы единого социального налога в размере 120 926 руб., поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие что именно данная сумма налога подлежала уплате (доплате) на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.

Отсутствие доказательств правомерности взыскания налоговой санкции в заявленном ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска размере влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств апелляционным судом не рассматриваются, как не влияющие на вышеизложенные выводы апелляционного суда.

В то же время апелляционная коллегия отмечает несоответствие доводов инспекции об отсутствии в мотивировочной части обжалуемого решения фактических и иных обстоятельств дела, которые суд учел как обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения, содержанию обжалуемого решения, в котором такие обстоятельства указаны (абзац 2 страница 4 решения).

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает факт привлечения МДОУ «Детский сад № 56» к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как на момент вынесения решения о привлечении к ответственности данная норма не действовала, что свидетельствует о нарушении инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ) статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции:

«Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей».

В новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют пункты.

Согласно пункту 12 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение налоговым органом принято после вступления 02.09.2010 в действие новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в рассматриваемом случае инспекцией должна быть применена новая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования инспекции о взыскании с МДОУ «Детский сад № 56» 23 185 руб. 20 коп. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2009 год удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 по делу №  А46-8233/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков