Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А70-4036/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А70-4036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7644/2011) открытого акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 по делу №  А70-4036/2011 (судья Авдеева Я.В.)

по иску открытого акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» (ОГРН  1027201297045, ИНН  7223001459)

к открытому акционерному обществу  «Комбинат общественного питания» (ОГРН 1048900553481, ИНН  8905033670)

о взыскании 390 514 рублей 40 копеек,

и встречному иску открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания» (ОГРН 1048900553481, ИНН  8905033670)

к открытому акционерному обществу «Тобольский городской молочный завод» (ОГРН  1027201297045, ИНН  7223001459)

о взыскании 295 829 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тобольский городской молочный завод»   Гонтарева Е.В. (паспорт, по доверенности № 66 от 31.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания»  – Тавлеев А.А. (паспорт, по доверенности от 10.03.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Открытое акционерное общество «Тобольский городской молочный завод» (далее – ОАО «Тобольский городской молочный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Комбинат общественного питания» (далее – ОАО «Комбинат общественного питания», ответчик) о взыскании 383 755 рублей 44 копеек, в том числе 359 546 рублей 01 копейка основного долга, 24 209 рублей 43 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2011 года к производству суда принят встречный иск ОАО «Комбинат общественного питания» к ОАО «Тобольский городской молочный завод» о взыскании 295 829 рублей 55 копеек, в том числе 273 689 рублей 24 копейки основного долга, 22 140 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ОАО «Тобольский городской молочный завод» в суде первой инстанции заявила об увеличении размера исковых требований, просила взыскать с ОАО «Комбинат общественного питания» 390 514 рублей 40 копеек, в том числе 359 546 рублей 01 копейку основного долга, 30 968 рублей 39 копеек процентов за просрочку оплаты товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменение ОАО «Тобольский городской молочный завод» размера исковых требований, судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 по делу №  А70-4036/2011 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С ОАО «Тобольский городской молочный завод» в доход федерального бюджета взыскано 135 рублей 17 копеек. Требования встречного искового заявления удовлетворены частично. С ОАО «Тобольский городской молочный завод» в пользу ОАО «Комбинат общественного питания» взысканы денежные средства в размере  273 689 рублей 24 копеек и 21 826 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 907 рублей 14 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 47 775 рублей 00 копеек судебных издержек. В остальной части встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств изменения договора в части условия о расчетном счете поставщика не имеется, также не имеется доказательств об извещении ответчика об изменении банковских реквизитах истца. Суд указал, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате за поставленный товар. Факт неосновательного обогащения истца в виде сбережения денежных средств в размере 273 689 рублей 24 копеек подтвержден. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 826 рублей 72 копейки, которые взысканы судом с истца в пользу ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тобольский городской молочный завод» указало, что надлежащим образом уведомило ответчика о закрытии расчетного счета. Полагает, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил принятие им изменений без подписания дополнительного соглашения.

Спор о дате закрытия счета между сторонами отсутствует. При поступлении 06.11.2008 в ОАО «Тюменьэнергобанк» заявления о закрытии счета, о чем свидетельствует отметка банка, договор банковского счета прекратился, а денежные средства подлежали возврату отправителю. С этой же даты приходные и расходные операции по счету общества не осуществляются, за исключением операций по остатку на счете.

Полагает, что акты сверок подтверждают задолженность ответчика перед истцом в 2008-2009 годах.

Податель жалобы указывает, что судом не были оценены акты сверок по состоянию на 28.02.2009, 31.03.2009, 31.05.2009, 31.08.2009, которые свидетельствуют о том, что ответчик вплоть до сентября 2009 года признавал долг перед истцом.

От ОАО  «Комбинат общественного питания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Тобольский городской молочный завод» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сообщения об открытие и закрытии лицевого счета; платежного поручения от 11.01.2009, товарных накладных от 03.11.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям, изложенным ниже.  

Представитель ОАО «Тобольский городской молочный завод» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что ОАО «Тобольский городской молочный завод» направил по телефону-факсу всем покупателям уведомления о закрытии расчетного счета. Доказательств отправки представить не смог. Истец полагает, что уведомление об изменении счета поставщика ОАО «Комбинат общественного питания» получило 30 октября 2008 года, поскольку 31 октября 2008 года покупатель частично оплатил по новым реквизитам полученный от поставщика товар.

Представитель ОАО «Комбинат общественного питания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что ответчиком была получена только карточка предприятия. Уведомление о закрытии расчетного счета было получено лишь 11.01.2009. Ответчик полагал, что на полученной карточке предприятия указаны дополнительные реквизиты, а не новые.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10 сентября 2008 года ОАО «Тобольский городской молочный завод» (поставщик) и ОАО «Комбинат общественного питания» (покупатель) подписали договор поставки молока и молочных продуктов для снабжения предприятиям и организациям розничной торговли общественного питания сроком с момента подписания до 31 декабря 2008 года (пункт 8.3.) (том 1 л.д. 13-14).

Согласно пункту 2.2. договора от 10 сентября 2008 года покупатель обязан оплатить поставщику за полученную продукцию по заявке, по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, перечислением на расчетный счет поставщику или взносом наличными в кассу поставщика, через водителя поставщика, по доверенности; покупатель обязан делать отметку в накладной о выданных наличных денежных средствах водителю поставщика с указанием суммы прописью, даты, фамилии водителя и его подписи.

В разделе 9 договора от 10 сентября 2008 года указаны согласованные контрагентами банковские реквизиты поставщика: расчетный счет 40702810700007000538 в «Тюменьэнергобанк» г.Тюмень.

Согласно пункту 8.1. договора от 10 сентября 2008 года любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами; приложения к договору составляют его неотъемлемую часть.

Пунктом 8.5. договора от 10 сентября 2008 года предусмотрено, что в случае изменения организационно-правовой формы, адресов, банковских и иных реквизитов, стороны незамедлительно извещают друг друга о возникших изменениях и вносят соответствующие изменения в договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, изменений в договор в порядке пунктов 8.1, 8.5 в части банковских реквизитов, ими не вносилось.

Материалы дела содержат приказ ОАО «Тобольский городской молочный завод» от 30 октября 2008 года № 365-П «О предстоящем закрытии расчетного счета в банке», которым определено уведомить всех покупателей о предстоящем закрытии расчетного счета 40702810700007000538 в «Тюменьэнергобанк» по телефону-факсу в срок не позднее 01 ноября 2008 года (том 1 л.д. 21), а также письмо от 30 октября 2008 года ОАО «Тобольский городской молочный завод», адресованное ОАО «Тобольский городской молочный завод» руководителям торговых организаций об изменении расчетного счета (том 1 л.д. 22).

Кроме того, истцом по первоначальному иску представлено письмо-претензия от 31 октября 2008 года ОАО «Комбинат общественного питания» обратилось к ОАО «Тюменьэнергобанк» с просьбой расторгнуть договор на расчетно-кассовое обслуживание от 23 июля 2001 года № 620 и закрыть расчетный счет № 40702810700007000538 (том 1 л.д. 42).

Также материалы дела содержат направленное ОАО «Тобольский городской молочный завод» повторно 06 ноября 2008 года в адрес ОАО «Тюменьэнергобанк» заявление о закрытии расчетного счета 40702810700007000538 (том 1 л.д. 43).

В деле имеется также заявление ОАО «Тобольский городской молочный завод» от 06 ноября 2008 года в ОАО «Тюменьэнергобанк» на закрытие счета 40702810700007000538 (том 1 л.д. 44).

ОАО «Тобольский городской молочный завод» указало что, факсимильной связью 30 октября 2008 года было направлено ОАО «Комбинат общественного питания» уведомление об изменении платежных реквизитов, которое получено ответчиком 30 октября 2008 года, поскольку 31 октября 2008 года покупатель частично оплатил по новым реквизитам полученный от поставщика товар (кредитовое авизо от 31 октября 2008 года № 1076, том 1 л.д. 23).

Платежными поручениями от 11 ноября 2008 года № 1127 и от 02 декабря 2008 года № 1219 поставщику на расчетный счет 40702810700007000538 в «Тюменьэнергобанк» перечислены денежные средства в размере 633 235 рублей 25 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета ОАО «Комбинат общественного питания» за 11 ноября 2008 года и за 02 декабря 2008 года.

19 августа 2010 года поставщик письмом № 265 отказался принять к оплате платежные поручения от 11 ноября 2008 года № 1127 и от 02 декабря 2008 года № 1219 на общую сумму 633 235 рублей 25 копеек на основании предоставления поставщиком информации о закрытии счета в ОАО «Тюменьэнергобанк» г. Тобольска и отзыва лицензии с предоставлением новых реквизитов в другом банке, и ссылками на то, что покупателем оплачен товар платежным поручением от 31 октября 2008 года № 1076 в сумме 350 000 рублей по новым реквизитам (том 1 л.д. 41).

Полагая, что покупатель нарушил условия договора от 10 сентября 2008 года, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым требованием.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском, указал, что истец не поставил ему предварительно оплаченный товар, в результате у ОАО «Комбинат общественного питания» возникло неосновательное обогащение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав существенные условия договора, суд апелляционной инстанции считает договор заключенным, квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны