Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А46-4857/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2011 года

                                                      Дело №   А46-4857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7770/2011) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу № А46-4857/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Железняка Николая Юрьевича (ИНН 550506547308, ОГРНИП 304550535200180) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (ИНН 5507051393) о взыскании 583 379 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ИПК «Жилстрой» - Сачков А.В. по доверенности от 10.07.2011;

от ИП Железняка Н.Ю. – лично, по паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель Железняк Николай Юрьевич (далее – ИП Железняк Н.Ю., истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой » (далее – ООО «ИПК «Жилстрой», ответчик) с иском о взыскании 583 379 руб., составляющих задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 18.08.2010 в размере 474 779 руб. и стоимость материалов, монтажа и демонтажа оконных блоков в размере 108 600 руб.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу № А46-4857/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 474 779 руб. задолженности за выполненные работы, в доход федерального бюджета 11 937 руб. 11 коп. государственной пошлины. С истца в  доход федерального бюджета взыскано 1 730 руб. 47 коп. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований  (стоимость материалов, монтажа и демонтажа оконных блоков в размере 108 600 руб.) отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что суд сослался на акты сдачи-приёмки выполненных работ на общую сумму 1 374 191 руб., однако истец не предъявлял никаких актов сдачи-приёмки выполненных работ и не заявлял ходатайства о приобщении в качестве доказательств данных актов, ответчик эти акты суду не предъявлял.

            Указывает на то, что в ходе исполнения договора подряда сторонами было заключено два дополнительных соглашения № 2 от 31.01.2011 и б/н и без даты. Суд принял решение о действительности дополнительного соглашения сторон б/н и без даты об уменьшении объёма работ на 425 809 руб., но признал недействительным соглашение № 2 от 31.01.2011, так как оно заключено под влиянием обмана, в то время как истец не заявлял требования о признании недействительным данного соглашения.

            От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.                                                                                              Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на вопрос суда пояснил, что не просит проверить решение в полном объёме, не возражает против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От истца не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в части удовлетворения исковых требований.          Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений истца, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 18.08.2010 между ООО «ИПК «Жилстрой» (генподрядчик) и ИП Железняком Н.Ю. (субподрядчик) заключён договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор подряда) (л.д. 11-20), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить СМР: изготовление и установку изделий ПВХ (окна, витражи, фрамуги с установкой отливов, подоконников, внутренних пластиковых откосов, обрамлением пластиковым уголком откосов, утепление швов пенопластом) на объекте «90-то квартирный жилой дом № 1 с малогабаритными квартирами повышенной комфортности по адресу: 146 метров западнее жилого дома с почтовым адресом: ул. Ватутина, 28 в КАО г. Омска» в объёме утверждённых сторонами локальных сметных расчётов, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

            В пункте 4.1. договора подряда сторонами определена стоимость строительно-монтажных работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, на основании утверждённого сторонами локального сметного расчёта, которая составляет 1 800 000 руб., в том числе НДС.

            В материалы дела представлена заверенная истцом копия локального сметного расчёта на общестроительные работы на сумму 1 800 000 руб. (л.д. 21-22).

            Окончательная цена СМР складывается из стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3 (пункт 4.2. договора подряда).

            Согласно пункту 5.1. договора подряда оплата генподрядчиком выполненных объёмов работ производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в следующем порядке: расчёт производится в течение 7 календарных дней с момента утверждения сторонами форм КС-2, КС-3 и передачи генподрядчику исполнительной документации. Оформление и оплата выполненных работ производится не чаще одного раза в неделю.

            Согласно подписанным сторонами актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2010, № 2 от 12.10.2010, № 3 от 31.10.2010, № 4 от 15.11.2010, № 5 от 30.11.2010 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 31.10.2010, № 4 от 01.11.2010 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 374 191 руб. (л.д. 39-50).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в размере 899 412 руб., о чём свидетельствуют платёжные поручения от 26.08.2010 № 905, от 15.10.2010 № 1475, от 29.10.2010 № 1633, от 12.11.2010 № 1799, от 22.11.2010 № 616, от 21.12.2010 № 2195 на общую сумму 899 412 руб.  (л.д. 63, 65, 67, 69, 72, 74).

            В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 474 779 руб. (1 374 191 - 899 412).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, так как ответчиком не в полном объёме произведена оплата выполненных истцом работ по договору подряда.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 474 779 руб., с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, изложенных в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащей сдаче истцом выполненных работ ответчику, а именно: акты о приёмке выполненных работ формы КС-2.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не предъявлял никаких актов сдачи-приёмки выполненных работ и не заявлял ходатайства о приобщении в качестве доказательств данных актов, несостоятельны, так как вышеперечисленные акты представлены в материалы дела истцом в виде надлежащим образом заверенных копий и перечислены в приложении к иску (л.д. 5-6).

            Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условию пункта 5.1. договора подряда оплата генподрядчиком выполненных объёмов работ производится в течение 7 календарных дней с момента утверждения сторонами форм КС-2, КС-3 и передачи генподрядчику исполнительной документации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 13.10.2010 общая стоимость выполненных истцом работ, составляет 1 374 191 руб. (1 800 000 – 425 809).

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением б/н и без даты (л.д. 25) к договору подряда стороны исключили из состава выполняемых работ: изделие № 4 – 2 шт. (витражи лестничных клеток), изделие № 5 – 2 шт. (витражи лестничных клеток), изделие № 8 – 2 шт. (входная группа в подъезды), изделие № 7 – 1 шт. (окно подвальной части),    изделие № 9 – 2 шт. (окно подвальной части).

            Согласно локальному сметному расчёту (л.д. 26-27) сметная стоимость вышеуказанных работ составляет 425 809 руб.

            Исходя из того, что стороны уменьшили цену договора на указанную сумму, что не отрицается сторонами, цена договора стала составлять сумму в размере 1 374 191 руб., на которую истцом и были выполнены работы по договору подряда, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ.

            Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.  Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В пункте 4.1. договора подряда сторонами определена стоимость строительно-монтажных работ на основании локального сметного расчёта.

Данное условие указывает о согласовании сторонами твёрдой цены договора.

В то же время по условию пункта 4.2. договора подряда окончательная цена СМР складывается из стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ форм КС-2, КС-3.

Из чего можно сделать вывод с учётом статьи 431 ГК РФ о том, что цена договора определена сторонами в размере фактически выполненных истцом работ, стоимость которых установлена в актах о приёмке выполненных работ.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик в любом случае обязан оплатить истцу выполненные работы в размере, указанном в актах формы КС-2, стоимость которых к тому же не превышает цены договора подряда с учётом дополнительного соглашения б/н и без даты.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом подрядных работ на общую сумму 1 374 191 руб., а также принятие этих работ ответчиком, то ввиду частичной оплаты последним указанных работ (899 412 руб.), истец доказал обоснованность своих требований к ответчику о взыскании оставшейся суммы неоплаченных работ в размере 474 779 руб.

Возражения ответчика против заявленных к нему истцом требований основаны на том, что в процессе исполнения договора подряда стороны неоднократно изменяли цену договора и объём поручаемых истцу работ. По мнению ответчика, первоначально стороны уменьшили объём работ до 1 332 854 руб. 56 коп., подписав дополнительное соглашение от 31.01.2011, а затем ещё раз уменьшили на 425 809 руб. дополнительным соглашением б/н и без даты. Поэтому полагает, что его задолженность перед истцом составляет 7 363 руб. 56 коп. (отзыв на иск л.д. 81-82).

Однако данные возражения судом первой инстанции обоснованно были отклонены.

При заключении договора подряда сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 17-20) и утверждён локальный сметный расчёт на сумму 1 800 000 руб. на общестроительные работы, содержащий 14 позиций (л.д. 21-22).

Акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, по которым истец сдал, а ответчик принял