Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А46-4857/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы по договору, составлены с учётом указанного локального сметного расчёта.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2011 к договору подряда (л.д. 30, 51) стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора: к локальному сметному расчёту № 1 на сумму 1 800 000 руб. с учётом корректирующего локального сметного расчёта № 1 доп. 1 на сумму 217 358 руб., применить понижающий коэффициент 0,842 (пункт 1). Окончательная стоимость договора с учётом положений пункта 1 настоящего соглашения составляет 1 332 584 руб. 56 коп., в том числе НДС (пункт 2).

Локальный сметный расчёт № 1 доп. 1 на сумму 217 358 руб. (л.д. 76-77), копия которого представлена ответчиком,  исключает работы по позиции 14-15 раздела 2 «Окна», в том числе изготовление и установку изделий алюминиевых (витраж В-1, В-2), которые не были обозначены в локальном сметном расчёте на сумму 1 800 000 руб. (л.д. 21-22). К тому же в локальном сметном расчёте № 1 доп. 1 в графе «обоснование» имеется ссылка на ООО «Новое окно», которое не является стороной договора подряда.

            Кроме этого, ответчик представил локальный сметный расчет № 1 на сумму 1 800 000 руб. на проемы, содержащий только позиции № 14 и 15 (л.д. 79-80), в котором также, как и вышеуказанном локальном сметном расчёте № 1 доп. 1 в разделе 2 «Окна» указаны аналогичные виды работ и имеется ссылка на ООО «Новое окно».

            Более того, стоимость всех работ по договору подряда на момент его подписания составляла 1 800 000 руб.

Между тем, в локальном сметном расчёте № 1 стоимость только двух позиций 14-15 равна стоимости (цены) договора подряда.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал не относимым к договору подряда с учётом спецификации локальный сметный расчёт, составленный в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2010 года.

 Кроме этого, учитывая, как указывалось выше, что в локальных сметных расчётах указаны виды работ, изначально не предусмотренные договором подряда, но подлежащие исключению из объёма работ (в частности, изготовление и установка алюминиевых изделий) и со ссылкой на другое юридическое лицо – ООО «Новое окно», данные локальные сметные расчёты в любом случае нельзя признать относимыми к рассматриваемому договору подряда.

            Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований считать согласованным сторонами условие об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму 217 358 руб., указанную в локальном сметном расчёте № 1 доп. 1 и в дополнительном соглашении № 2 от 31.01.2011.

            Доводы жалобы ответчика о том, что суд признал недействительным соглашение № 2 от 31.01.2011 как  заключенное под влиянием обмана, в то время как истец не заявлял требования о признании недействительным данного соглашения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку суд первой инстанции не признавал недействительным этого соглашения, а лишь дал ему оценку по правилам статьи 67 АПК РФ об относимости указанного соглашения к числу доказательств по настоящему делу.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу № А46-4857/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова