Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А46-9659/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А46-9659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8293/2011) открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2011 года по делу №  А46-9659/2011 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 352 741 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – представитель Мерзлых Ю.А. (доверенность №03-03/109юр от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании 348 267 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии  по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии в горячей воде) № 5-371 от 30.11.2000, 4 473 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 348 267 руб. 86 коп. основного долга.

 Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанный отказ от исковых требований как не противоречащий действующему законодательства и не нарушающий права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2011 по делу № А46-9659/2011 производство по делу в части требования о взыскании 348 267 руб. 86 коп. основного долга прекращено. С ОАО «РЭУ» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 4 473 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ОАО «ТГК-11» из федерального бюджета возвращено 8 054 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8803 от 29.07.2011.

Не соглашаясь с  решением суда, ОАО «РЭУ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не имело возможности исполнить свои обязательства по оплате задолженности, в связи с ненадлежащим оформлением ОАО «ТГК-11» и ФГУ «Омская КЭЧ района» счетов-фактур, выставляемых на оплату ОАО «РЭУ».

От ОАО «ТГК-11» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «РЭУ», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец, не заявил возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, заслушав представителя ОАО «ТГК-11», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2000 между ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественник истца) и ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России подписан договор № 5-371 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 09.04.2001, в редакции

дополнительного соглашения от 02.02.10 № 6).

В пункте 8.2 договора № 5-371 от 30.11.2000, в редакции протокола согласования разногласий, сторонами определен порядок расчетов, согласно которому абонент обязан с акцептом оплатить стоимость тепловой энергии по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня поступления его в банк плательщика.

Факт заключенности договора № 5-371 от 30.11.2000 установлен  решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу № А46-13531/2010, оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» от 30.12.2004 принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» путем выделения нескольких юридических лиц, в том числе, открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (зарегистрировано 03.08.2005, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 001888331).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей по договору N 72 от 29.06.2004 является открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания».

24.08.2007 внеочередным собранием акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ТГК-11».

01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания». Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ОАО «ТГК-11» является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-371 от 30.11.2000 и надлежащим истцом по делу.

14.02.2011 между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация), ФГУ «Омская КЭЧ района» (абонент) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (плательщик) заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию по договору № 5-371 от 30.11.2000 купли-продажи тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду, поставляемые абоненту в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках действующего договора.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 14.02.2011 оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется плательщиком в течение 10 рабочих дней, после предоставления плательщику следующих документов:

- акт поданной - принятой тепловой энергии, подписанный энергоснабжающей организацией и абонентом, с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, заверенный подписью и печатью КЭЧ;

- счет-фактура, выставленная энергоснабжающей организацией в адрес абонента, с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, заверенная подписью и печатью КЭЧ.

Пунктом 5 соглашения от 14.02.2011 установлено, что разделение на бюджетную и внебюджетную деятельность осуществляется абонентом путем нанесения надписи о сумме, подлежащей оплате за счет бюджетных средств на документы, указанные в пункте 4 настоящего соглашения.

Энергоснабжающая организация направляет документы, указанные в пункте 4 настоящего соглашения плательщику через абонента до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора № 5-371 от 30.11.2000, ОАО «ТГК-11» произвело поставку тепловой энергии ФГУ «Омская КЭЧ района» за период с марта по май 2011 года, на оплату которой  выставило счета-фактуры  Т11-27267 от 31.03.2011, № Т11-39169 от 30.04.2011, № Т11-46785 от 31.05.2011 на общую сумму 348 267 руб. 86 коп.

Поскольку ОАО «РЭУ» в нарушение выше названных положений обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта по май 2011 года исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, истцом начислены ответчику 4 473 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ТГК № 11» направило в адрес ОАО «РЭУ» претензию № 30-03-12/3699от 08.07.2011  с требованием об уплате 4 473 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая наличия с его стороны просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, возражает против удовлетворения требований истца о взыскании 4 473 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2011 по 07.07.2011.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 473 руб. 23 коп. за период 30.04.2011 по 07.07.2011 исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25 % годовых.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражений относительно периода начисления и применённой к расчёту ставки рефинансирования ЦБ РФ не заявлено.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает довод ОАО «РЭУ» о том, что истцом нарушен порядок расчетов, а именно, платежные документы в адрес ответчика ОАО «ТГК-11» не выставлялись.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 соглашения от 14.02.2011 оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется плательщиком в течение 10 рабочих дней, после предоставления плательщику следующих документов: акт поданной - принятой тепловой энергии, подписанный энергоснабжающей организацией и абонентом, с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, заверенный подписью и печатью КЭЧ; счет-фактура, выставленная энергоснабжающей организацией в адрес абонента, с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность, заверенная подписью и печатью КЭЧ.

Пунктом 5 соглашения от 14.02.2011 установлено, энергоснабжающая организация направляет документы, указанные в пункте 4 настоящего соглашения плательщику через абонента до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов в порядке статьи 431 ГК РФ, следует, что на ОАО «ТГК-11» возложена лишь обязанность выставлять счета-фактуры в адрес абонента (ФГУ «Омская КЭЧ района»), а не в адрес плательщика (ОАО «РЭУ»). Абонент, в свою очередь, должен передавать указанные документы на оплату плательщику.

Как усматривается из материалов дела, данную обязанность ОАО «ТГК-11» исполнило надлежащим образом, выставив счета-фактуры  Т11-27267 от 31.03.2011, № Т11-39169 от 30.04.2011, № Т11-46785 от 31.05.2011 на общую сумму 348 267 руб. 86 коп., что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов (л.д. 37-39).

С учетом изложенного, довод ОАО «РЭУ», что ему не были переданы на оплату счета-фактуры не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку касается непосредственных отношений между плательщиком и абонентом, не затрагивая взаимоотношения с энергоснабжающей организацией.

Ссылка ОАО «РЭУ» на то, что переданные счета-фактуры были оформлены ненадлежащим образом не принимается судом апелляционной инстанции, как не обоснованная.

 Так, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований