Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А81-2780/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мероприятия.

Как следует из акта серии 89 № 006298 от 24.05.2011, поручения № 27 от 23.05.2011 сотрудниками инспекции Дыдик Е.А. и Кашириной Н.В. лично была осуществлена контрольная закупка при проверке платежного терминала, принадлежащего ИП Гришан Ю.С., установленного по адресу: рынок «Фортуна», Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Строителей, 17, в результате которой был получен чек с неполными реквизитами.

При этом из акта проверки не усматривается, что платеж произведен сотрудниками Инспекции для собственных нужд, равно как и не указано, кем была произведена оплата услуг сотовой связи и кому был выдан чек, следовательно, налоговым органом произведена именно контрольная закупка, на что было обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснения Дыдик Е.А. от 29.06.2011 не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку в них речь идет о проведении проверки в отношении Гришиной Ю.С., несостоятельны, исходя из следующего.

Из названных объяснений  следует, что  проверка  проводилась платежного терминала сотрудниками  Инспекции Дыдик Е.А. и Кашириной Н.В., что соответствует  акту проверки  серии 89 № 006298 от 24.05.2011 и  поручению № 27 от 23.05.2011. При этом  указание в объяснениях на то, что проверка проводилась в отношении ИП Гришиной Ю.С., а не  ИП Гришан Ю.С. является технической ошибкой, поскольку доказательств того, что в спорных период  сотрудниками  Инспекции Дыдик Е.А. и Кашириной Н.В. проводилась проверка  платежных терминалов, установленных по адресу: рынок «Фортуна», Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Строителей, 17, принадлежащих иным индивидуальным предпринимателям, в том числе ИП Гришиной Ю.С., материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт серии 89 № 006298 от 24.05.2011 не может быть принят в качестве доказательства наличия в действиях Общества события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Таким образом, составленные на основании проведенной должностными лицами Инспекции проверочной закупки акт серии 89 № 006298 от 24.05.2011, протокол об административном правонарушении № 9 от 20.06.2011 не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление налогового органа от 23.06.2011 № 9ТС ФЛ ККТ, как вынесенное с процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом в ходе производства по делу, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2011 по делу № А81-2780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков