Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А81-2890/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2011 года

                                        Дело №   А81-2890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7454/2011) Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011 по делу № А81-2890/2011 (судья Садретинов Н.М.), по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН  1065406145221, ИНН 5406352299) (далее – Западно-Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077) (далее  – ЗАО «Ванкорнефть», общество )

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Западно-Сибирского управления Ростехнадзора - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Ванкорнефть» - Лысенко Ю.В. (паспорт, по доверенности № 435/2011 от 08.04.2011 сроком действия по 08.04.2012),

установил:

Решением от 05.08.2011 по делу № А81-2890/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования Западно-Сибирского управления Ростехнадзора о привлечении ЗАО «Ванкорнефть» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку административным органом не исследован вопрос о вине заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе Западно-Сибирское управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов изложенных в решении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ванкорнефть» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 31 января 2011 года по 11 февраля 2011 года на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Западно-Сибирского управления Ростехнадзора №254-р от 25.01.2011 должностными лицами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора проведена проверка при строительства объекта капитального строительстве второго этапа ввода объекта Магистрального нефтепровода «Обустройство группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов» ОАО «АК «Транснефть» КНПС «Пурпе».

При осуществлении государственного строительного надзора административным органом было выявлено, что строительство объекта осуществлено с нарушением технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

11.02.2011 должностными лицами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора составлен акт проверки №01-11-МТ и выдано предписание от 11.02.2011 №01-11-МТ, согласно которому ЗАО «Ванкорнефть» было предписано устранить выявленные нарушения.

В период с 01.06.2011 по 29.06.2011 в ходе проведения главным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Западно-Сибирского управления Ростехнадзора проверки на предмет устранения выявленных  в период с 31 января 2011 года по 11 февраля 2011 года замечаний и исполнения предписания от 11.02.2011 года №01-11-МТ, был зафиксирован факт неустранения указанного в акте нарушения, а именно - не закрыты в полном объеме крышки лотков.

Факт частичного невыполнения выданного предписания зафиксирован в акте проверки от 29.06.2011 №05-11-МТ.

07.07.2011 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Западно-Сибирского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №15-11/010юл, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении ЗАО «Ванкорнефть» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

05.08.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого административного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом согласно пункту 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (часть 3 статьи 52 ГРК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 54 Г ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ при проведении государственного строительного надзора уполномоченный орган выносит акт и выдает предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Как верно указал суд первой инстанции, объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с приведенным нормами права судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вины в связи с тем, что им не оспаривалось ни предписание, ни меры предписанные для устранения нарушений.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало установить законность предписанных обществу мер и как следствие обоснованно привлечения к ответственности за их невыполнение.

Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, нарушение общества выразилось в том, что ЗАО «Ванкорнефть» не произведен монтаж крышек лотков «Системы электрообогрева трубопроводов» на объекте КНПС «Пурпе.

В свою очередь из представленных ЗАО «Ванкорнефть» в материалы дела документов следует, что с целью обеспечения строительства объекта капитального строительства: «Магистральный нефтепровод «Обустройство группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, площадка концевой насосной станции магистрального нефтепровода (КНПС «Пурпе») ЗАО «Ванкорнефть» заключило договор подряда с ООО «Пурэлектромонтаж-2000» № 1710208/0372Д от 19.03.2008.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.1.5 подрядчик (ООО «Пурэлектромонтаж-2000») обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией,