Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А81-2398/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А81-2398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8053/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2011 по делу № А81-2398/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» (ИНН 8905041128, ОГРН 1078905005530)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа)

о признании недействительным решения от 16.09.2010 № 2.11-17/10375 в части вывода о завышении расходов по налогу на прибыль организаций на сумму убытка при реализации основных средств в размере 63 807 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» (далее по тексту – ООО «Восток Моторс Ноябрьск», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-57), к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ИФНС России по г. Ноябрьску, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.09.2010 № 2.11-17/10375 в части вывода Инспекции о завышении расходов по налогу на прибыль организаций на сумму убытка при реализации основных средств в размере 63 807 руб. 00 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Восток Моторс Ноябрьск» требования в полном объеме, признав недействительным решение налогового органа от 16.09.2010 № 2.11-17/10375 в оспариваемой заявителем части. При этом арбитражный суд исходил из того, что при реализации основных средств Общество получило убыток в размере 63 807 руб., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для предложения заявителю исключить указанную сумму из состава расходов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России № 5 по ЯНАО, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо), являющаяся правопреемником ИФНС России по г. Ноябрьску, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России № 5 по ЯНАО указывает, что обществом при реализации основных средств, используемых в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не учитывалась остаточная стоимость спорного имущества. В ходе проверки Инспекцией установлено, что при реализации спорных основных средств с учетом амортизации, начисленной за период эксплуатации, налогоплательщиком получен финансовый результат - прибыль. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, Общество не правомерно завысило сумму расходов на сумму убытка в размере 63 807 руб., полученного при реализации основных средств.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Восток Моторс Ноябрьск» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по ЯНАО – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Восток Моторс Ноябрьск» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

МИФНС России № 5 по ЯНАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 11.05.2010 по 09.07.2010 ИФНС России по г. Ноябрьску проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток Моторс Ноябрьск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период деятельности с 05.07.2007 по 31.12.2009, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 16.08.2010 № 48.

16.09.2010 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, вынес решение № 2.11-17/10375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 63-87), в соответствии с которым привлек ООО «Восток Моторс Ноябрьск» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007-2008 годы в виде штрафа в общем размере 32 348 руб. 40 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в виде штрафа в размере 14 910 руб. 32 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 300 руб. Всего налоговых санкций по решению составило 47 558 руб. 72 коп.

Означенным решением ООО «Восток Моторс Ноябрьск» также доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 годы в общем размере 161 742 руб. и начислены пени по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы в общем размере 11 042 руб. 23 коп., по налогу на доходы физических лиц (кредиторская задолженность) в размере 22 762 руб.; общий размер пени составил 33 804 руб. 23 коп.

Кроме того, пунктом 5.1 решения ИФНС России по г. Ноябрьску от 16.09.2010 № 2.11-17/10375 налогоплательщику предложено уменьшить сумму убытка, исчисленного в завышенных размерах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год, на сумму 755 382 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Восток Моторс Ноябрьск» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 41 от 22.02.2011 (л.д. 59-62) решение нижестоящего налогового орган изменено в части.

Полагая, что решение Инспекции от 16.09.2010 № 2.11-17/10375 не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в части вывода инспекции о завышении расходов по налогу на прибыль организаций на сумму убытка при реализации основных средств в размере 63 807 руб. 00 коп., ООО «Восток Моторс Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.08.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ООО «Восток Моторс Ноябрьск» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа и подтверждается материалами дела, в 2009 году ООО «Восток Моторс Ноябрьск» реализовало два основных средства: ОМА 4-х стоечный подъемник и ОМА домкрат навесной.

При этом ОМА 4-х стоечный подъемник приобретен за 139 830 руб. 51 коп. (НДС 25 169 руб. 49 коп.) Срок полезного использования 76 месяцев. Реализован подъемник за 110 169 руб. 49 коп. (НДС 19 830 руб. 50 коп.) Сумма начисленной амортизации в бухгалтерском учете за весь период использования основного средства составила 41 250 руб. (линейный метод).

ОМА домкрат навесной приобретен за 29 152 руб. 54 коп. (НДС 5 247 руб. 46 коп.) Срок полезного использования 61 месяц. Реализован подъемник за 25 423 руб. 73 коп. (НДС 4 576 руб. 27 коп.) Сумма начисленной амортизации в бухгалтерском учете за весь период использования основного средства составила 10 150 руб. (линейный метод).

По мнению заявителя, при реализации основных средств Общество получило убыток в размере 63 807 руб., который рассчитан ООО «Восток Моторс Ноябрьск» следующим образом: 135 593 - 199 400 = 63 807 руб. (135 593 руб. - общая сумма от реализации двух основных средств с НДС (165000+34400)), в связи с чем налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу на сумму полученного убытка.

В свою очередь, налоговый орган полагает, что ООО «Восток Моторс Ноябрьск» неправомерно уменьшило расходы на сумму убытка от реализации основных средств на сумму 63 807 руб., так как во время проведения выездной налоговой проверки установлено, что при начислении амортизации линейным методом остаточная стоимость основных средств представляет собой разницу между первоначальной стоимостью и суммой амортизации, начисленной за период эксплуатации (абзацы 7, 8 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, остаточная стоимость по данным выездной налоговой проверки составила 117 583 руб. 05 коп. (139830,51 - 41250 = 98580,51 и 29152,54 - 10150 = 19002,54; 98580,51+19002,54).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой реализации на остаточную стоимость амортизируемого имущества, то финансовый результат (прибыль) от реализации данных основных средств, по данным проверки составил 18 010 руб. 17 коп. (135 593, 22 - 117 583,05).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 5 по ЯНАО, по сути, поддерживает изложенные выше выводы, заявляя тождественные доводы.

Кроме того, аналогичные, по сути, доводы заявлялись Инспекцией в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (или общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Восток Моторск Ноябрьск» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход и деятельность по продаже автотранспортных средств, подлежащую налогообложению по общеустановленной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению данным налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, спорные основные средства (ОМА 4-х стоечный подъемник и ОМА домкрат навесной) использовались в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Пунктом 4 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы, полученные от предпринимательской деятельности, по которой уплачивается единый налог на вмененный доход, и расходы, осуществленные в рамках этой деятельности, не учитываются в целях исчисления иных налогов, в частности налога на прибыль; плательщики единого налога на вмененный доход освобождены от уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от предпринимательской