Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А46-4375/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставленные ООО «Кох-СНХМ-1», поскольку заявитель пополняет счёт самому себе.

Поскольку заявитель не представил достоверных доказательств фактической опла­ты спорных счетов-фактур, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности выво­да инспекции об отсутствии условий, с которыми приведённые нормы законодательства о налогах и сборах связывают принятие оцениваемых расходов в сумме 2 111 264 руб. в состав затрат при исчисле­нии ЕСХН.

Рассматривая вопрос правомерности решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, суд первой инстанции правомерно заключил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений при наличии смягчающих вину ответственность. Также суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в снижении размера налоговых санкций, указал, что налогоплательщик оспаривает все налоговые санкции, назначенные налогоплательщику оспариваемым решение, при том, что заявитель привлечен к налоговой ответственности не только за неуплату ЕСХН в бюджет.

Названные выводы суда первой инстанции налогоплательщик в апелляционной жалобе не опровергает, каких либо возражений не приводит, что свидетельствует об отсутствии у апелляционной коллегии правовых оснований для переоценки означенных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2011 по делу №  А46-4375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко