Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А46-3817/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Исходя из указанных норм права, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в постановлении Президиума от 26.04.2011 № 23/11.

В рассматриваемом случае налоговые вычеты по НДС обществом до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, документы, подтверждающие, по мнению общества, право на налоговые вычеты были представлены только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для принятия и применения вычетов по НДС в заявленных ООО «Бетонстройсервис» суммах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия возможности установить из представленных налогоплательщиком документов правомерность права на вычет по НДС.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; приобретение указанного товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Из вышеприведенных норм НК РФ также следует, что вычеты могут быть предоставлены только по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами).

Однако, как установлено судом и не оспаривается налогоплательщиком, из представленных обществом документов невозможно установить:

а) было ли соблюдено им условие относительно связи приобретенных товаров (работ, услуг) с операциями, подлежащими обложению НДС;

б) приняты ли приобретенные товары на учет (с учетом того, что каких-либо регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих указанное обстоятельство, а также документов, подтверждающих порядок доставки указанных товаров до заявителя, налогоплательщиком не представлено);

в) реальность и экономическую обоснованность хозяйственных операций с указанными контрагентами (документов, подтверждающих исполнение указанных сделок в полном объеме - в том числе подтверждающих реальность расчетов за указанные товары; доказательств способа восстановления указанных первичных документов с учетом того, что у налогового органа отсутствовала возможность проведения встречных проверок контрагентов, а по отдельным из них в налоговом органе имеется информация б их ненахождении по юридическому адресу и недобросовестности, заявителем представлено не было).

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии иных доводов, оснований для признания спорного требования налогового органа не имеется.

Отказав в удовлетворении требований ООО «Бетонстройсервис», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Бетонстройсервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу № А46-3817/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

А.С. Грязникова