Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А46-5923/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компенсировать из областного бюджета в полном объеме расходы, связанные с исполнением переданных государственных полномочий, то именно субъект, в данном случае Омская область, является причинителем вреда, не обеспечившим достаточное финансирование переданных полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.

Указанное подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Поскольку распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации, в данном случае субвенций, выделенных для обеспечения жилой площадью детей-сирот, является Министерство финансов Омской области, то Администрация города Омска заявила исковые требования к надлежащему ответчику; доводы Министерства финансов Омской области о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на приобретение жилья для передачи его Кузьмину М.В. и обязанностью ответчика в силу закона возместить данные расходы, а также доказанностью размера понесенных истцом убытков.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предоставление жилых помещений должно производиться в отношении самого ребенка-сироты, а не членов его семьи не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Закон о социальной поддержке детей-сирот определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Содержание статьи 8 Закона о социальной поддержке детей-сирот в системном единстве с другими положениями данного Федерального закона позволяет сделать вывод, что законодатель в целях реализации конституционного права каждого на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), учитывая особый статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), гарантировав получение жилой площади вне очереди при наличии указанных в законе условий, не прописывает в названном законе конкретный порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено положение о внеочередном предоставлении по договорам социального найма жилых помещений названной категории лиц.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), являются по своей правовой природе жилищными правоотношениями, следовательно, на них не могут не распространяться общие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются не только малоимущим гражданам, но и иным определенным федеральным законом категориям граждан в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не установлен этим федеральным законом.

Действующее жилищное законодательство предусматривает предоставление жилого помещения с учетом состава семьи лица, состоявшего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 5 статьи 57, статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закон о социальной поддержке детей-сирот каких-либо запретов или ограничений в предоставлении жилого помещения с учетом состава семьи ребенка-сироты не предусматривает.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованном предоставлении Администрацией города Омска жилого помещения с учетом количества членов семьи Кузьмина М.В. является правомерным.

Ссылка в решении суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203, которое на момент вынесения решения Центрального районного суда города Омска и предоставления квартиры Кузьмину М.В. не действовало, не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу № А46-5923/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы Министерства финансов Омской области и Министерства образования Омской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку Министерство финансов Омской области и Министерство образования Омской области при подаче апелляционных жалоб не платили государственную пошлину, в силу их освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу № А46-5923/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова