Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А75-3649/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

инстанции, оценив расчет Администрации, расчет ответчика, представленные в ходе рассмотрении апелляционной жалобы, пришел к выводу о правильности примененной истцом методики расчета, однако необходимости корректировки суммы неосновательного обогащения с учетом применения показателей для иного вида разрешенного использования земель.

Суд считает возможным исходить из площади земельного участка равной 6 560 кв.м., не выходя за пределы заявленных требований.

Администрация неверно определяет вид разрешенного использования участка, как «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здавоохранения…» (вид под № 7).

В настоящем случае следует исходить из вида разрешенного использование под № 5 «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Ответчик в апелляционной жалобе пояснил, что при изготовлении технического и кадастрового паспортов на объект недвижимого имущества - Пристроенное нежилое здание: Зал № 1, допущена ошибка в указании видов целевого назначения здания, которая устранена, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на 20.05.2010 (т.2, л.д. 86-87).

Сведения об исправлении ошибки содержит письмо Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» исх. № 1122 от 04.08.2011, направленное в ответ на запрос ООО «НОРТЛЭНД» от 04.08.2011 (т.2, л.д. 89-90).

То есть, наличие в ранее изготовленных документах на здание ошибки подтверждается материалами дела.

На торговое назначение строения указано в свидетельстве о государственной регистрации права 72 НК № 864874 от 28.08.2008 (т.2, л.д. 54), а также в свидетельстве 86 АБ 286419, полученном ответчиком уже 08.08.2011 (приложено к апелляционной жалобе), где назначение обозначено как: торговое, общественное питание.

Более того, суд полагает возможным определить назначение «зала № 1» как торгового, исходя из соотношения видов помещений, указанных в техническом паспорте от 23.10.2009. Так, согласно паспорту: торговых помещений в здании 5 634,8 кв.м. + вспомогательных 888,8 кв.м., административно-управленческих – 132,1 кв.м. + вспомогательные– 109,9 кв.м., помещения общественного питания – 340,8 кв.м. + вспомогательные – 86,3 кв.м. Таким образом, даже из этого видно, что основная часть помещений, а именно, 90,7 % помещений всего здания имеет торговое назначение, кроме того, еще какую-то долю составляют помещения общественного питания, которые также относятся к пятому виду разрешенного использования.

Учитывая изложенное, расчет суммы неосновательного обогащения за период с 13.05.2008 по 20.04.2011 следует произвести так:

с 13.05.2008 по 31.01.2008 в соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 28.12.2005 № 271 «Об установлении арендной платы за землю на территории города», приложением № 2 к которому определен размер арендной платы за единицу площади земельных участков, расположенных на территории города, по видам функционального использования:

6 560 кв.м. * 71,45 руб. за 1 кв.м. / 365 * 232 дня = 297 921,05 руб. (арендная плата за 1 кв.м. в сумме 71,45 определена для квартала 00 02 23 в столбце 7);

с 01.01.2009 по 31.01.2009 по тому же постановлению Администрации города Сургута от 28.12.2005 № 271:

6 560 кв.м. * 71,45 руб. за 1 кв.м. / 365 * 31 день = 39 808 руб.;

с 01.02.2009 по 30.06.2009 (150 дней) в соответствии с Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», Постановлением Администрации города Сургута от 10.04.2009 № 1245 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры»:

6 560 кв.м. * 14 333,29 * 2 % * 1 / 365 * 150 дней *1 = 772 819 руб. 58 коп., где

14 333,29 руб./кв.м. – средний удельный показатель кадастровой стоимости с учетом 5-го вида разрешенного использования для кадастрового паспорта 86:10:01 01 223 (строка 209 таблицы 3.10 для городского округа Сургут приложения к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2008 № 279-п);

2 % -  ставка арендной платы за земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов городских округов город Сургут, город Когалым, городских и сельских поселений Сургутского муниципального района, для вида разрешенного использования под № 5, а именно, для магазинов и торговых центров, установленная Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 № 3-нп;

1 - коэффициент переходного периода, установленный на основании пункта 4 приложения к приказу Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп Постановлением Администрации города Сургута от 10.04.2009 № 1245 для расчета размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена;

с 01.07.2009 по 31.12.2009 (184 дня) с учетом постановления Администрации города Сургута от 01.07.2009 № 2497 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена», с изданием которого утратило силу Постановление Администрации города Сургута от 10.04.2009 № 1245:

6 560 кв.м. * 14 333,29 * 2 % * 1 / 365 * 184 дней * 0,5  = 473 996 руб. 01 коп., использованы все те же показатели, кроме коэффициента переходного периода, который с 01.07.2009 утвержден Постановлением Администрации города Сургута от 01.07.2009 № 2497 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена» для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 0,5;

с 01.01.2010 по 31.12.2010 (365 дней):

6 560 * 14 333,29 * 2 % * 1 / 365 * 365 дней * 0,5  = 940 263 руб. 82 коп. (применены все те же показатели);

для данного периода средний удельный показатель кадастровой стоимости в размере 14 333,29 руб./кв.м. для 5-го вида разрешенного использования взят из приложения к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2008 № 279-п с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства ХМАО - Югры от 21.01.2010 № 8-п, от 27.08.2010 № 202-п, которыми  данного показателя продлено.

ООО НОРТЛЭНД» в своем расчете это не учло, применив при расчете арендной платы за 2010 года показатель 7 386,25 руб./кв.м., действующий только с 01.01.2011 согласно  постановлению Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 № 343-п, утвердившему среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости в размере 7 386,25 руб./кв.м. (вступило в силу только с 01.01.2011);

с 01.01.2011 по 19.04.2011 (109 дней) в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры», Постановлением Администрации города Сургут от 08.02.2011 № 587 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена»:

6 560 * 7 386,25 * 2 % * 1 / 365 * 109 дней * 0,8  = 231 516 руб. 24 коп., где коэффициент переходного периода 0,8 % определен Постановлением Администрации города Сургут от 08.02.2011 № 587, а 7 386,25 - среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для квартала 86:10: 01 01 223 (строка 1124 таблицы 2), утвержденное Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 № 343-п.

Итого размер неосновательного обогащения составил 2 756 316 руб. 70 коп.

Именно эта сумма и подлежит взысканию с ООО НОРТЛЭНД».

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данные кадастрового учета земельного участка 86:10:0101223:160, как отмененного на момент разрешения спора, а также учитывая, что данными такого учета в части кадастровой стоимости не руководствуется ни истец (в расчете исковых требований), ни ответчик,  чья позиция относительно иного (5 –го) вида разрешенного использования земельного участка  принята судом.

Довод общества относительно невозможности начисления неосновательного обогащения на часть земельного участка, за который уплачивается земельный налог иным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела, из которых не усматривается пересечение земельных участков ООО «НОРТЛЭНД» и Косенка Вячеслава Павловича.

Согласно материалам дела все помещения в пристроенном нежилом здании Зал № 1 общей площадью 7 191,7 кв. м находятся в собственности ответчика, а значит, земельный участок под этим зданием находится в его исключительном пользовании.

К тому же, никаких доказательств оплаты Косенком В.П.  земельного налога за спорный период времени, а равно оплаты налога за участок (его часть), занятый помещением ответчика, в деле нет.

Вопреки мнению подателя жалобы, кадастровый паспорт № 8610/201/11-3490 от 22.06.2011, свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 896978 от 27.06.2009, переписка с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута не подтверждают, что под частью здания ответчика находится земельный участок, принадлежащий Косенку В.П.

Описанные ответчиком в отзыве на иск и апелляционной жалобе проблемы межевания, кадастрового учета земельных участков, необходимых ООО «НОРТЛЭНД» и владельцам соседних объектов недвижимости, не опровергают правомерность требований истца об оплате пользования земельным участком, непосредственно занятым объектом ответчика.

Ответчиком не доказано, из материалов дела не следует наличие по зданием Зал№1 зарегистрированного права собственности или права аренды у Косенка или другого лица. Соответственно, довод о «двойной» оплате (в результате удовлетворения настоящего иска и в результате уплаты земельного налога Косенком) не обоснован какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование Администрации в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 756 316 руб. 70 коп. Подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности   получения     или сбережения   денежных   средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком на момент рассмотрения дела в суде не осуществлена, то требование Администрации о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2011 по делу № А75-3649/2011 подлежит изменению.

Представленное в заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2011 письмо Прокуратуры г. Сургута от 16.09.2011 по факту обращения генерального директора общества от 19.08.2011 возвращается ООО «НОРТЛЭНД», так как его относимость к рассматриваемому спору судом не усматривается (статья 67 АПК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования (статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2011 года по делу № А75-3649/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРТЛЭНД» (ИНН 8602225670, ОГРН 1028600579842) в пользу Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525) 2 756 316 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также    проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению    по правилам  ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8 % годовых, исходя из 360 дней в году (30 дней в месяце), начиная с 21.04.2011 и  по день фактической оплаты  долга в сумме 2 756 316 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРТЛЭНД» в доход федерального бюджета 33 187 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРТЛЭНД» 138 руб. 60 коп. расходов по оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева