Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А70-5928/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Тюмень Водоканал» и ОАО «Тепло Тюмени» (л.д. 74-91).

В соответствии с пунктом 2.1.3 указанного договора ООО «Тюмень Водоканал» обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности сетей между Водоканалом и абонентом соответствие качества питьевой воды в сетях коммунального водоснабжения в месте присоединения к ним водопроводных вводов абонента установленным санитарно-гигиеническим нормам и стандартам.

Согласно пункту 2.1.6 данного договора при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества питьевой воды в десятидневный срок организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом.

С учетом содержания процитированных норм договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя могла отсутствовать возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество было привлечено к административной ответственности. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и доказательств обратного административным органом не представлено, ОАО «Тепло Тюмени» не имело доступа к воде, поступающей по трубам водоснабжения.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, превышение в питьевой воде показателей по марганцу и железу могло возникнуть и по вине ООО «Тюмень Водоканал». Такая возможность, как и круг вероятных субъектов выявленного правонарушения, административным органом не устанавливались.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области не было подтверждено надлежащими доказательствами то, что отклонение параметров воды произошло именно в результате определённых, а не предполагаемых действий ОАО «Тепло Тюмени».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО «Тепло Тюмени» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 по делу №  А70-5928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков