Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А46-6495/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2011 года

                                                     Дело № А46-6495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8044/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу №  А46-6495/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» (ИНН 5504077587, ОГРН 1025500980768) о взыскании 646 389 руб. 68 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» – представитель Степанова Е.А. (доверенность б/н от 20.01.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» – представитель Русинова Т.А. (доверенность б/н от 26.09.2011 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее - ООО «УК «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» (далее – ООО «Строительный холдинг «Полет и К», ответчик) о взыскании 646 389 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по  содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, услуг по теплоснабжению и услуг по обслуживанию домофона по квартирам, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 57А, 91 353 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования, в последнем из которых заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 230 875 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по  содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, услуг по теплоснабжению и услуг по обслуживанию домофона по квартирам №№ 2, 6, 8, 18, 24, 29, 30, 32, 34, 36, 44, 52, 55, 64, 67, 68, 69, 71, 103, 121, 130, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 57А, 48 815 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования остались неизменными.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу №  А46-6495/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительный холдинг «Полет и К» в пользу ООО «УК «Авангард» взыскано 278 937 руб. 43 коп., из которых 230 875 руб. 43 коп. основного долга, 48 052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 570 руб. 67 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине и 199 руб. 46 коп. судебных издержек, связанных с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ. ООО «УК «Авангард» возвращено из федерального бюджета 7333 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 250 от 21.05.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворённых исковых требований, ООО «Строительный холдинг «Полет и К» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Строительный холдинг «Полет и К» не является собственником жилых помещений №№ 2, 6, 8, 24, 29, 32, 34, 44, 52, 55, 64, 67, 69, 121, 130 в доме № 57 «А», расположенном на ул. 3-я Молодежная в городе Омске.

Считает необоснованной ссылку истца на статью 395 ГК РФ в качестве материально-правового обоснования требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Утверждает, что доказательств, из которых можно было бы усмотреть факт выставления расчетных документов непосредственно ответчику как лицу, обязанному нести расходы на содержание общего имущества, материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО «УК «Авангард» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска от 11.04.2008 № 67-рв «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного 143-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица 3-я Молодежная, дом 57А, Октябрьский административный округ, город Омск, 644117» обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полёт и К» (застройщику) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2008  № 55-382.

01.04.2008 решением заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57 «А», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, выбран способ управления жилым многоквартирным домом - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», утвержден проект договора с управляющей организацией.

01.06.2008 между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «Авангард» заключён договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники помещений поручают, а управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующихся помещениями в доме, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Для достижения целей договора управляющая организация обеспечивает поставку коммунальных ресурсов от поставщиков, осуществляет иную деятельность для достижения целей настоящего договора.

Управляющая организация осуществляет поиск поставщиков коммунальных услуг и заключает с ними договоры от своего имени и за счет собственников, производит расчет и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги на своих расчетных счетах.

Собственники помещений и лица, пользующиеся помещениями в многоквартирном доме, обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

В соответствии с условиями указанного договора управляющая организация осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам, в соответствии с которыми должны оплачиваться услуги.

Между тем обязательства по оплате тепловой энергии, оказанных услуг  не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Строительный холдинг «Полёт и К»  как собственника жилых помещений №№ 2, 6, 8, 18, 24, 29, 30, 32, 34, 36, 44, 52, 55, 64, 67, 68, 69, 71, 103, 121, 130, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 57А, задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома, услуг по теплоснабжению и по обслуживанию домофонов в размере 230 875 руб.  43 коп.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

  В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ  указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.

С учётом вышеизложенного, обоснованность заявления настоящего требования у ООО «Строительный холдинг «Полет и К» подтверждается следующим.

Право собственности на квартиры №№ 2, 6, 8, 18, 29, 30, 34, 36, 44, 52, 64, 67, 68, 69, 71, 121 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

 В отношении квартир № 24, 32, 55,103, 130 право собственности ООО «Строительный холдинг «Полет и К» подтверждается следующим.

В соответствии с частью 1 статья 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 6 указанной статьи установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в силу части 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из системного анализа вышеназванных положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ, статей 4, 8 Закона № 214-ФЗ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды ответчиком спорные квартиры переданы по актам приемки-передачи иным правообладателям не были, в связи с чем расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение дольщикам по актам приемки-передачи, несет ООО «Строительный холдинг «Полет и К».

 С учётом вышеизложенного, довод ответчика, приведённый в апелляционной жалобе, о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на