Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А46-6495/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому  плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку факт оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома, услуг по теплоснабжению и по обслуживанию домофонов в размере 230 875 руб.  43 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты данных услуг в материалах дела не имеется, следовательно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «УК «Авангард» о взыскании с ООО «Строительный холдинг «Полет и К». задолженности в указанном размере.

Требование истца, заявленное в порядке статьи 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 815 руб. 18 коп. начисленных на сумму задолженности по оплате услуг за период с 11.07.2008 по 30.05.2001 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, у управляющей компании в силу закона возникает право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Законом же установлен и размер такой неустойки.

Применение штрафных санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома, услуг по теплоснабжению и по обслуживанию домофонов действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Иное договором управления многоквартирным домом от 01.06.2008 не предусмотрено.

Следовательно, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями части 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ООО «УК «Авангард» должно было представлять ООО «Строительный холдинг «Полет и К» не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Между тем, доказательств, из которых можно было бы усмотреть факт выставления расчетных документов непосредственно ответчику как лицу, обязанному нести расходы на содержание общего имущества, материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания штрафных санкций.

По изложенным основаниям требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 230 875 руб. 43 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, истец согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным.

Между тем, как указывалось выше, доказательств в обоснование начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средства (как то, дата выставления соответствующих платежных документов и иное), истец не представил, в связи с  чем заявление подобного требования является неправомерным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по уплате за выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Строительный холдинг «Полет и К».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Перечень расходов, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо, чтобы их понесло лицо, участвующее в деле, и они были связаны с рассмотрением этого дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения истцом расходов на получение в связи с  рассмотрением настоящего дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОООО «Строительный холдинг «Полет и К» подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 251 от 24.05.2011 на сумму 200 руб.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного из общей суммы понесенных ООО «УК «Авангард» судебных издержек в размере 200 руб., в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на ответчика суд апелляционной инстанции относит 199 руб. 46 коп..

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу №  А46-6495/2011 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 по делу №  А46-6495/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» (ИНН 5504077587, ОГРН 1025500980768) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) 230 875 руб. 43 коп. основного долга, 199 руб. 46 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) из федерального бюджета 7 333 руб. 98 коп. государственной пошлины, перечисленную по платежному поручению № 250 от 21.05.2011.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» (ИНН 5504077587, ОГРН 1025500980768) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) 7 100 руб. 59 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» (ИНН 5504077587, ОГРН 1025500980768) 345 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

А.С.Грязникова