Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А70-441/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2011 года

                                                      Дело №   А70-441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4009/2011) Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу № А70-441/2011 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Калинчевой Ирины Георгиевны к Государственному учреждению - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  о признании недействительным решения об отказе в выделении на осуществление расходов страхователя от 26.11.2010 № 278, о взыскании расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 52 500 руб., о взыскании расходов на выплату единовременного пособия в размере 473 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Калинчевой Ирины Георгиевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Калинчева Ирина Георгиевна (далее по тексту - предприниматель    Калинчева И.Г.,  заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 (далее по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.11.2010  № 278 «Об отказе в выделении на осуществление расходов страхователя», о взыскании с Фонда расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 52 500 руб. и о взыскании  с Фонда расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности,    в размере 473 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 12.04.2011 по делу № А70-441/2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Фонда от 26.11.2010  № 278; обязал  Фонд перечислить на расчетный счет предпринимателя Калинчевой  И.Г. в возмещение расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам денежные средства в сумме 52 500  руб., а так же на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 473  руб. 89 коп

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  Фондом необоснованно  отказано заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 973 руб. 89 коп.,  так как  указанные расходы подтверждены предпринимателем     Калинчевой  И.Г. документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области  от 12.04.2011 по делу № А70-441/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем     Калинчевой  И.Г.

Податель жалобы считает, что в данном случае со стороны предпринимателя    Калинчевой  И.Г., как страхователя,  были совершены  действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет Фонда, выразившиеся в принятии на работу совей дочери (Мосолович Ю.С.) с установлением необоснованно высокой для прибыли конкретного индивидуального  предпринимателя заработной платы незадолго до  наступления страхового случая.    При таких обстоятельствах, по мнению Фонда, основания для выделения спорных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя отсутствовали.

Определением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу № А70-441/2011 производство по апелляционной жалобе Фонда было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-2743/2010 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А27-2743/2010 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А27-2743/2010 вынесено постановление № 282/11 от 19.07.2011  и 15.09.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в  связи с чем, суд апелляционной инстанции возобновил  производство по апелляционной жалобе Фонда на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Фонд и предприниматель    Калинчева И.Г.,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.  Предприниматель Калинчева И.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.

Фондом в отношении предпринимателя Калинчевой  И.Г. была проведена документальная выездная проверка правильности расходов на цели обязательного социального страхования. По  итогам проверки составлен акт № 337с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 11.11.2010, в котором Фонд сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением законодательства РФ, в связи с чем, решением об отказе в выделении на осуществление расходов страхователя от 26.11.2010 № 278, в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 52 973 руб. 89 коп. отказано.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 12.04.2011 по делу № А70-441/2011 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется   Фондом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит   оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно положениям  статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Как следует из статьи 4 Закона № 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен статьей 10 Закона № 81-ФЗ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод  о том, что страхователь имеет право на возмещение расходов на обязательное  социальное страхование, при наличии трудовых отношений с застрахованным лицом, при наступлении  страхового  случая, при наличии  документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Следовательно, в данном случае на Фонде лежит бремя доказывания того, что он обоснованно не принял к возмещению расходы предпринимателя    Калинчевой  И.Г., связанные с выплатой  Молосивич Ю.С. указанные пособия  в  сумме 52  973  руб.

Отказывая  предпринимателю    Калинчевой  И.Г. в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам а также  единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности   Молосович Ю.С.,  Фонд ссылается на отсутствие целесообразности приема на работу женщины, находящейся на поздних сроках беременности с установлением ей высокой заработной платы, а также отсутствие доказательств фактического осуществления ею трудовой деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Суд апелляционной инстанции в данном случае, проанализировав материалы дела,   пришел к выводу о том, что Фондом не представлено доказательств совершения  предпринимателем Калинчевой  И.Г. действий, направленных на незаконное получение из бюджета пособия.

Так, материалами дела подтверждается и Фондом не отрицается наличие