Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А46-5915/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2011 года

                                                  Дело №   А46-5915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8649/2011) общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО - ЗАБОТА» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2011 года по делу №  А46-5915/2011 (судья Чукреев Н.С.), по иску муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» (ОГРН  1025501173675, ИНН  5505022301) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО-ЗАБОТА» (ОГРН  1025500518119, ИНН  5503040136) о взыскании 70 910 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО - ЗАБОТА» – представитель Комаров А.А. (паспорт, доверенность № 03/2011 от 15.09.2011 сроком действия три года); Зорин Д.А. (паспорт, доверенность от 11.09.2011 сроком действия три года);

от муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6»  - представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» (далее – МУЗ «ДГП № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО - ЗАБОТА» (далее – ООО «МСК «АСКО - ЗАБОТА», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 07.12.2009 № 83/01 в размере 70 910 руб. за декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу № А46-5915/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 70 910 руб. задолженности за оказанные по договору на представление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 07.12.2009 № 83/01, а также 2 836 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МСК «АСКО - ЗАБОТА» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании, открытом 07.11.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора № 1-Ф от 30.12.2009 между Территориальным Фондом ОМС и ООО  «МСК «АСКО – ЗАБОТА», заявки на предоставление субвенции от 24.01.2011, платёжного поручения № 191 от 30.01.2011, платёжных поручений на финансирование ООО «МСК «АСКО – ЗАБОТА» в 2011 году в количестве 30 штук, государственного контракта № 1 от 29.12.2005 на обязательное медицинское страхование неработающих граждан (населения) Омской области, методические рекомендации по ведению страхового полиса обязательного медицинского страхования от 27.12.2006.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания. Более того, ответчик не обосновал доказательственное значение названных документов для рассмотрения настоящего спора по существу.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, а также их относимость к основанию заявленных исковых требования, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ООО «МСК «АСКО – ЗАБОТА» (страховщик) и МУЗ «ДГП № 6» (учреждение) заключён договор № 83/01 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Предметом договора № 83/01 от 07.12.2009 являются обязательства учреждения по оказанию медицинской помощи застрахованным гражданам в соответствии с условиями, установленными Территориальной программой ОМС и объёмами гарантированной медицинской помощи, определёнными для учреждения в установленном порядке, а также обязательства страховщика по оплате медицинской помощи, оказанной учреждением, контроль объёма и качества медицинской помощи, порядка расходования средств ОМС учреждением, механизм реализации результатов контроля.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 14.1 договора № 83/01 от 07.12.2009).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора № 83/01 от 07.12.2009 учреждение передает страховщику до 8 числа текущего месяца реестр оказанных медицинских услуг застрахованным страховщиком гражданам за предыдущий месяц и счёт на оплату.

Объёмы медицинской помощи, не включённые учреждением в основной реестр, могут быть предоставлены страховщику к оплате в следующем месяце в составе дополнительного реестра. Дополнительные и исправленные реестры могут быть представлены к оплате учреждением страховщику вместе с основными реестрами за следующие отчётные месяцы, но не позднее 3-х месяцев после даты оказания медицинской помощи (пункт 6.6 договора № 83/01 от 07.12.2009).

Как указывает истец и следует из материалов дела, 03.03.2011 учреждение представило ответчику реестры оказания медицинской помощи (услуг) за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 и счёт на оплату услуг за указанный период на сумму 70 910 руб. 10 коп.

В подтверждение факта оказания медицинских услуг представлен акт приёма-передачи реестров оказанной медицинской помощи (услуги) в МУЗ «ДГП № 6» за период с 01.12.2010 по 31.12.2010.

29.03.2011 истцом в адрес ответчика направлена финансовая претензия № 205 с требованием погасить задолженность.

04.04.2011 истцом получен ответ ООО «МСК «АСКО - ЗАБОТА» об отказе произвести оплату.

При этом ответчик указал следующие нарушения: 

1. В счете № 5 на бумажном носителе - неверно указано наименование учреждения, указаны не все лицензии (п. 5.1.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, утвержденного приказом ФФ ОМС от 01.12.2010 № 230);

2. В реестре счета № 5 в электронном виде - имеются ошибки в серии и номере полиса ОМС, адресе и т.д. (в 602 случаях некорректно указан адрес, в 12 случаях неверно указано отчество, в 5 случаях неверно указано имя, в 4 случаях полис недействителен на дату обращения - п. 5.2.2 Перечня);

3. в 62 случаях неверно указан тариф и сумма на оплату (п. 5.1.5 Перечня);

4. имеются незаполненные поля реестра счетов, обязательные к заполнению (во всех 685 случаях предъявленных на оплату не заполнены поля № 31 - номер счета и № 32 - дата счета - п. 5.1.3. Перечня).  

В связи с неперечислением ответчиком суммы 70 910 руб., МУЗ «ДГП № 6» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», действовавшего в период оказания медицинских услуг, обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» в качестве субъектов медицинского страхования выступают: гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.

Гражданин, как субъект обязательного медицинского страхования, согласно статье 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 имеет право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и пункта 5.7 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом ОМС 03.10.2003 за № 3856/30-3/и, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Страховая медицинская организация (ответчик) как субъект обязательного медицинского страхования, осуществляя деятельность по обязательному медицинскому страхованию, обязана контролировать объём, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора, но также призвана защищать интересы застрахованных лиц, то есть жителей области.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. В свою очередь, субъекты медицинского страхования, в число которых в силу статьи 2 Закона входят медицинские учреждения, выполняют обязательства по заключённому договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше по условиям договора № 83/01 от 07.12.2009 МУЗ «ДГП № 6» приняло на себя обязательства по оказанию медицинской помощи застрахованным гражданам в соответствии с условиями, установленными Территориальной программой ОМС и объёмами гарантированной медицинской помощи, определёнными для учреждения в установленном порядке.

В силу пункта 3.2.1 договора, заключённого между истцом и ответчиком, страховщик обязан оплачивать лечебно-профилактическую помощь, оказанную учреждением застрахованным гражданам, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора.

Согласно пункту 6.1 договора страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказанную учреждением застрахованным гражданам в рамках Территориальной программы ОМС по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в соответствии, на условиях и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Омской области, актами органов местного самоуправления, иными документами, принятыми уполномоченными органами в установленном порядке, с учетом результатов медико-экономической экспертизы, проведенной страховщиком, и проверок порядка использования средств ОМС в учреждении, проведенных ТФ ОМС.

В свою очередь, согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» лечебно-профилактическая помощь является медицинской услугой, следовательно, договор на предоставление лечебно-профилактической помощи является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соответственно