Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А70-6098/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

предпринимателя).

Ответчик не представил каких-либо доказательств легального (лицензионного) происхождения этого диска. Не обосновал Иванов М.А. и право на его распространения путем продажи в розничной торговой точке.

Изучив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что видеозапись, товарный и кассовый чеки, диск надлежащим образом подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав ООО «Мистерия+» путем распространения контрафактной продукции.

ИП Ивановым М.А. же в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в дело не представлены доказательства того, что проданный 28.05.2011 DVD-диск «Александр Новиков» являлся лицензионным и предлагался к продаже на законных основаниях.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Мистерия+» (расчет суммы иска произведен с учетом 1301 ГК РФ за каждое из использованных ответчиком произведений – 11 песен) признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несостоятельными при этом являются доводы предпринимателя, изложенные им в апелляционной жалобе, в частности, довод о том, что представленные истцом доказательства не являются надлежащими и допустимыми. Суд считает, что видеозапись, товарный и кассовый чеки, диск являются допустимыми доказательствам по делу, так как не противоречит нормам, установленным частью 64 ГК РФ. Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Кодексом не предусмотрен. А представленные истцом доказательства содержат все необходимые сведения для определения правомерности или неправомерности иска ООО «Мистерия+».

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на отсутствие заключения о том, является ли диск контрафактным. В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания по настоящему делу распределяется таким образом, что истец должен доказать факт распространения продукции, исключительное право на которое ему принадлежит, а ответчик - наличие у него оснований для реализации такой продукции, а также то, что таковая не является контрафактной.

Относительно довода ИП Иванова М.А. об отсутствии у него торговой точки по ул. Пионерная, д.81, представитель истца пояснил, что имела место техническая ошибка, название улицы «Пионерская», торговая точка расположена по адресу ул.Декабристов, 7, которая пересекается с Пионерской (при отсутствии таблички на доме по ул.Декабристов, на видеозаписи был зафиксирован адрес рядом стоящего здания).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца и отклоняет доводы ответчика.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 6, 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2011 года по делу №  А70-6098/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Аркадьевича (ИНН 722900020125, ОГРНИП 304720323300361) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (ИНН 7727556065, ОГРН 1057748594991) 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 4300 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева