Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-1184/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2011 года

                                                Дело № А46-1184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7847/2011) общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» на определение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора Ковтуна Владимира Николаевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» по делу №  А46-1184/2011 (судья Беседина Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» (ИНН 5503063711, ОГРН 1025500761626),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» Чернякова О.М. - Бурмистров П.В. по доверенности от 19.10.2011 сроком действия 1 год; паспорт;

от Ковтуна Владимира Николаевича – Крутий А.С. по доверенности от 17.05.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от Федеральной налоговой службы (до перерыва) – Лореш И.А. по доверенности от 26.01.2011 срок до 14.01.2012, удостоверение;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Омсклитпром» города Омска (далее по тексту – ООО «Омсклитпром», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2011 года по делу № А46-1184/2011» в отношении ООО «Омсклитпром» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Черняков Олег Михайлович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 67 от 16 апреля 2011 года.

21 апреля 2011 года Ковтун Владимир Николаевич (далее по тексту – Ковтун В.Н., кредитор) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омсклитпром» задолженности в размере 795 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2011 года по делу № А46-1184/2011 требование Ковтуна В.Н. в размере 795 000 рублей установлено и включено в реестр требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Омсклитпром» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований кредитора.

По мнению подателя жалобы, определение вынесено при неправильном применении норм материального права. Считает, что у арендатора отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, поскольку в акте приёма-передачи помещения отсутствует подпись одного из арендодателей. Выражает несогласие с расчётом арендной платы, произведённой кредитором. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно включена в реестр требований кредиторов задолженность по текущим платежам. Кроме того, указывает, что при рассмотрении заявления кредитора должником было заявлено о пропуске исковой давности, однако суд первой инстанции не дал какой-либо оценки этому доводу.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года по делу № А46-1184/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель ООО «Омсклитпром» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Ковтуна В.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Возражаел против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании, открытом 10 ноября 2011 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 ноября 2011 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в составе суда в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произошла замена судьи Гладышевой Е.В. ввиду болезни на судью Семёнову Т.П.

В связи с заменой в составе суда после перерыва рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Мусялов Сергей Владимирович, Ковтун Владимир Николаевич, Солнышков Михаил Юрьевич, Миннеханов Гизар Нигъматьянович, Сметанин Андрей Энгельсович (Арендодатели) и ООО «Омсклитпром» (Арендатор) 01 ноября 2006 года заключили договор аренды нежилого помещения для использования в производственных целях (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатели обязались передать, а Арендатор – принять в аренду нежилое строение: ремонтно-строительные мастерские, цех технического обслуживания, одноэтажное панельное здание, литера Д, расположенные по адресу: город Омск, улица 2 Солнечная, дом 49, общей площадью 546 кв. м для использования в целях организации цеха по производству пожарных гидрантов.

Пунктом 1.4 Договора стороны определили, что передаче помещения Арендатору оформляется актом приёма-передачи.

Порядок проведения платежей и расчётов стороны установили в разделе 3 Договора.

Пунктами 5.1, 5.3 Договора предусмотрено, что Договор заключён на срок до одного года, вступает в силу с момента его подписания. Арендная плата и иные платежи по договору начисляются со дня подписания сторонами акта-приёма-передачи помещений до дня фактического освобождения помещений Арендатором включительно. В том случае, если арендатор намерен продлить срок действия договора на новый период, он обязан предупредить об этом Арендодателей не менее чем за 30 дней до дня окончания срока действия договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В соответствии с частью 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о существенных условиях договора аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила статьи 654 ГК РФ.

В связи с чем, существенными условиями договора аренды нежилого помещения в силу статей 606, 607, 654 ГК РФ являются условие о предмете договора (объекте аренды) и размере арендной платы.

В качестве объекта аренды в договоре от 01 ноября 2006 года указано нежилое строение: ремонтно-строительные мастерские, цех технического обслуживания общей площадью 546 кв.м.

Арендная плата и порядок проведения платежей и расчётов установлен в разделе 3 Договора.

Таким образом, существенные условия договора аренды согласованы сторонами, договор аренды нежилого помещения от 01 ноября 2006 года является заключенным.

Суд также учитывает, что Ковтун В.Н. обращался в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения с должника, судом в удовлетворении требования отказано, поскольку суд признал договор аренды заключенным.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, передаточный акт или иной документ являются документальным подтверждением факта передачи имущества.

В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого здания по договору аренды нежилого помещения для пользования в производственных целях, составленный 01 ноября 2006 года, согласно которого Арендодатели передали, а Арендатор принял нежилое строение: ремонтно-технические мастерские, цех технического обслуживания, одноэтажное панельное здание, расположенное по адресу; город Омск, улица 2 Солнечная, дом 49, литера Д, общей площадью 546 кв. м (л.д. 84).

Указанный акт подписан сторонами. Отсутствие в акте подписи одного из арендодателей не опровергает факта передачи имущества в аренду должнику.

Применительно к содержанию указанных норм, имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи помещения от 01 ноября 2006 года является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи ООО «Омсклитпром» спорного нежилого помещения.

В силу статей 309, 310, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий договора и требований закона ООО «Омсклитпром» свои обязательства по оплате переданных в аренду нежилых помещений не исполнило, в связи с чем у должника перед кредитором образовалась задолженность.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования Ковтуна В.Н. включил задолженность по договору аренды от 01 ноября 2006 года в реестр требований кредиторов ООО «Омсклитпром» в заявленном размере 795 000 рублей.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как отмечено выше, в обоснование своего требования о включении его в реестр должника Ковтун В.Н. сослался на то, что задолженность ООО «Омсклитпром» возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений 01 ноября 2006 года, который заключён между пятью арендодателями и должником.

Расчёт суммы основного долга, составленный Ковтуном В.Н. при обращении с заявлением в суд, произведён им с учётом того, что сумма арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма арендной платы составляет 15 000 рублей.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 Договора, Арендатор осуществляет до 10 числа последнего месяца квартала на расчётный счёт Арендодателя (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора расчёты по Договору производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт каждого из Арендодателей.

При буквальном толковании условий договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно пункту 3.4. Договора арендная плата, установленная пунктом 3.1. Договора, подлежит выплате каждому Арендодателю до 10 числа последнего месяца квартала.

С учетом изложенного, при отсутствии в разделе 3 Договора указаний на иные периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендная плата в размере 15 000 рублей подлежала выплате ежеквартально каждому из Арендодателей.

Кроме того, как следует из материалов дела,  при рассмотрении заявления Ковтуна В.Н. судом первой инстанции ООО «Омсклитпром» заявлено о пропуске исковой давности, однако такому доводу должника не была дана какая-либо оценка.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Ковтуна В.Н. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендным платежам, не истек в части