Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-4564/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2011 года

                                                        Дело № А46-4564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8556/2011) Бюджетного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 по делу №  А46-4564/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к автономному учреждению г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» о взыскании 83 649 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Бюджетного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» - представитель  Худоян Т.Р. по доверенности № 01-13/5359 от  14.11.2011 сроком действия 1 год,

от страхового открытого акционерного общества «ВСК» - представитель не явился,

                                                            установил:

            Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») 20.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к автономному учреждению г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» (в настоящее время – бюджетное учреждение г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа», далее – БУ г.Омска «УБ ЦАО») о взыскании в порядке суброгации  83 649 руб. ущерба, причиненного ДТП.  

   Исковые требования со ссылкой на статьи 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мотивированы причинением имущественного вреда застрахованным в СОАО «ВСК» автомобилям Яковлевой Дианы Васильевны (а/м Volkswagen Passat, г.р.з. О 017 ТМ 55), Трушаковой Ольги Николаевны (а/м Ford Fiesta, г.р.з. О 494 АА 55), Беккер Светланы Юрьевны (а/м Mazda 3, г.р.з. К 007 ХТ 55), Антонюк Ольги Сергеевны (а/м Suzuki, г.р.з. О 118 ХР 55), в результате дорожно-транспортных происшествий на улицах г.Омска 16.04.2010, 13.06.2010, 09.06.2010 и 22.05.2010 соответственно, причиной которых явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна улиц, находящегося в ведении ответчика. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение на общую сумму 83 649 руб., в связи с чем в порядке суброгации просит взыскать указанную сумму с ответчика, несущего обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 по делу № А46-4564/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С автономного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» в пользу СОАО «ВСК» взыскано 83 649 руб. в возмещение ущерба, а также 3 345 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При этом ответчик указал, что судом не были исследованы и оценены доказательства и доводы ответчика, в том числе: график проведения ямочно-восстановительного ремонта дорог; отсутствие в материалах дела доказательств неудовлетворительного состояния дорог; административный материал, согласно которому ДТП с участием Антонюк О.С., Беккер С.Ю., Трушаковой О.Н. произошли по вине последних по причине нарушения ими пункта 10.1 Правил дорожного движения (превышение скоростного режима). Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о размерах и местоположении выбоин относительно дорожного полотна, между тем, ГОСТ Р 50597-93 определены предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Ответчик полагает, что поскольку судом не исследовался вопрос о законности и обоснованности сумм страховых выплат, следовательно, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ факт причинения убытков истцу в указанной им сумме не доказан.

 СОАО «ВСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое решение суда -  без изменения.

Представитель СОАО «ВСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.11.2011, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить решение суда, считая необоснованным взыскание сумм по ДТП с участием Антонюк О.С., Беккер С.Ю., Трушаковой О.Н.  Представитель пояснил, что суд не принял во внимание  представленный ответчиком график производства ремонта (ямочно-восстановительных работ). Суд не исследовал вопрос о действующей редакции правил страхования. Судом не исследованы правила страхования по страховым рискам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15-30 17.11.2011, информация о котором размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2011 с участием другого представителя ответчика, который повторно поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей  ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Антонюк Ольга Сергеевна (страхователь) и страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Омского филиала (страховщик) 06.05.2010 заключили договор страхования транспортного средства (страховой полис № 10030С5000469 - л.д. 55 т.2).

Согласно условиям договора (полиса) истцом застраховано транспортное средство Suzuki Splash (государственный регистрационный знак О 118 ХР 55).

В городе Омске на пересечении улицы Омской и улицы маршала Жукова 22.05.2010 в 14 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Suzuki Splash (государственный регистрационный знак О 118 ХР 55) были причинены механические повреждения (повреждено ЛКП переднего бампера - справка о ДТП от 22.05.2010 на л.д. 58 т.2).

Из административного материала по факту ДТП, в частности, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2010 б/н (л.д.59 т.2), усматривается, что указанное событие произошло в результате наезда на выбоину на проезжей части.

Антонюк О.С. 25.05.2010 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.54 т.2).

В целях определения фактической суммы причиненного в результате ДТП  ущерба проведены осмотр и оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью «Карме» акту осмотра транспортного средства (исх. № 566862/153 028 от 31.05.2010), наряду-заказу от 08.06.2010 № 439, ремонту-калькуляции от 04.06.2010 № 1189-К, стоимость восстановительного ремонта Suzuki Splash (государственный регистрационный знак О 118 ХР 55) составила 35 824 руб. (л.д.60-61, 65-66 т.2). Актом выполненных работ от 08.06.2010 № 000466 факт выполнения работ по ремонту поврежденного автомобиля на указанную сумму подтвержден (л.д. 64 т. 2).

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения Антонюк О.С. в указанном размере.

Яковлева Диана Васильевна (страхователь) и страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Омского филиала (страховщик) 05.09.2009  заключили договор страхования транспортного средства (страховой полис № 09030VLА43875 - л.д. 18 т. 2).

Согласно условиям договора (полиса) истцом застраховано транспортное средство Volkswagen Passat (государственный регистрационный знак О 017 ТМ 55).

В городе Омске на улице Учебной в районе дома № 197 16.04.2010 в 15 часов 25 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Passat (государственный регистрационный знак О 017 ТМ 55) были причинены механические повреждения (повреждены защита днища багажника и заднего бампера - справка о ДТП от 16.04.2010 на л.д.22 т.2).

Из административного материала по факту ДТП, в частности, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2010 б/н (л.д.23 т.2), усматривается, что указанное событие произошло в результате наезда на препятствие (выбоину на проезжей части дороги и ветку дерева, находящуюся в выбоине).

Яковлева Д.В. 16.04.2010 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.33 т.1).

В целях определения фактической суммы причиненного в результате ДТП ущерба проведены осмотр и оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно  составленному обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ЦЕНТР» акту осмотра транспортного средства от 22.04.2010 № 540839, заказу-наряду от 02.05.2010 № 71780, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat (государственный регистрационный знак О 017 ТМ 55) составила 1 781 руб. (л.д. 24-26 т.2). Актом выполненных работ № 71780 от 02.05.2010 (л.д. 27 т. 2) подтверждено выполнение ремонтных работ на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения  Яковлевой Д.В. в указанном размере (платежное поручение № 3172 от 31.05.2010 на л.д. 29 т.2).

Беккер Светлана Юрьевна (страхователь) и страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Омского филиала (страховщик) заключили 20.10.2009 договор страхования транспортного средства (страховой полис № 09030VLА47175 - л.д. 44 т.2).

Согласно условиям договора (полиса) истцом застраховано транспортное средство Mazda 3 (государственный регистрационный знак К 007 ХТ 55).

В городе Омске на улице 22-я Северная в районе дома №26  09.06.2010 в 07 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda 3 (государственный регистрационный знак К 007 ХТ 55) были причинены механические повреждения (справка о ДТП от 09.06.2010 на  л.д. 46 т.2).

Из административного материала по факту ДТП, в частности, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2010 б/н, усматривается, что указанное событие произошло в результате наезда на препятствие.

Беккер С.Ю. 15.06.2010 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 43 т. 2).

В целях определения фактической суммы причиненного в результате ДТП ущерба проведены осмотр и  оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ЦЕНТР» от 23.06.2010 № 23-06-15-28 (л.д.52-60 т.1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 (государственный регистрационный знак К 007 ХТ 55) составила 27 173 руб.

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения Беккер С.Ю. в указанном размере (платежное поручение № 3723 от 25.06.2010 на л.д. 52 т.2).

Трушакова Ольга Николаевна (страхователь) и страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Омского филиала (страховщик) 10.11.2009 заключили договор страхования транспортного средства (страховой полис № 09031VLА47135 - л.д. 32 т. 2).

Согласно условиям договора (полиса) истцом застраховано транспортное средство Ford Fiesta (государственный регистрационный знак О 494 АА 55).

В городе Омске на улице Звездова в районе дома №107  13.06.2010 в 21 час 20 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ford Fiesta (государственный регистрационный знак О 494 АА 55) были причинены механические повреждения переднего бампера (справка о ДТП от 13.06.2010 на л.д. 35 т. 2).

Из административного материала по факту ДТП, в частности, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2010 б/н, усматривается, что указанное событие произошло в результате наезда на препятствие (яму) (л.д.36 т.2).

Трушакова О.Н. 16.06.2010 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31 т.2).

В целях определения фактической суммы причиненного в результате ДТП ущерба проведены осмотр и оценка поврежденного транспортного средства.

Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ЦЕНТР» акту осмотра транспортного средства от 22.06.2010 № 583597/159 294, ремонту-калькуляции от 05.07.2010 № 563597, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta (государственный регистрационный знак О 494 АА 55) составила 18 871 руб. (л.д. 42-43 т.2).

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения Трушаковой О.Н. в указанном размере (платежное поручение № 3993 от 12.07.2010 на л.д. 41 т. 2).

Полагая, что ответчик как лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки страховщику, выплатившему страховое возмещение по договорам имущественного страхования с указанными выше лицами, СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

В связи с удовлетворением исковых требований ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Оставляя обжалуемое решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право