Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-4782/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2011 года

                                                       Дело № А46-4782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8800/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу А46-4782/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по иску Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственная сельскохозяйственная корпорация «ЛД – групп» (ОГРН 1075503005643, ИНН 5503110351) о взыскании  3 877 924 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области -  представитель Усько М.П. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная сельскохозяйственная корпорация «ЛД - групп» - представитель Богатырева Т.А. по доверенности от  22.06.2010 сроком действия 3 года,

                                                                установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) 25.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственная сельскохозяйственная корпорация «ЛД - групп» (далее – ООО НПСК «ЛД-групп») о взыскании 3 877 924руб. 80коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком в период с 15.05.2009 по 15.11.2010 без установленных законом или договором оснований частью (площадью 2га) принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 55:26:07 01 06:3009 площадью 448 080 кв.м, местоположение которого установлено в 570м на юго-восток относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Физкультурная, 2.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу № А46-4782/2011 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области отказано.

            Возражая против принятого решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие  вывода суда о недоказанности  использования ответчиком части спорного земельного участка обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам: договору на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 б/н, акту Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 №52-04-17/1917.

             Кроме того, истец указывает, основываясь на части 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, что объектами земельных отношений являются части земельных участков, и на части площадью 2га земельного участка с кадастровым номером 55:26:07 01 06:3009  ответчик осуществлял свою деятельность. По мнению истца, судом необоснованно не учтены его доводы о том, что для взыскания неосновательного обогащения не имеет значения пространственное расположение тех частей земельных участков, которые использовались ответчиком без установленных законом оснований. Главным и определяющим является тот факт, что земельные участки определенной площадью и в составе определенного земельного участка использовались без правовых оснований ответчиком.

             ООО НПСК «ЛД-групп» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  На вопрос суда представитель истца пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 55:26:07 01 06:3009 площадью 448 080 кв.м предоставлен Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чём выдано свидетельство от 23.10.1997 №С-2-8-62104/1356.  Данное свидетельство также указано в числе документов-оснований  в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот земельный участок, выданном 17.10.2006.   

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что земельный участок ответчику не передавался, и факта пользования ответчиком земельным участком не было. За земельный участок Омский государственный аграрный университет платит земельный налог. Неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 448080,00 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3009, предоставленный для рекреационных целей и сельскохозяйственного использования, расположенный на землях поселений, местоположение которого установлено в 570м на юго-восток относительно 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, ул.Физкультурная, №2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 55АВ № 342067 от 17.10.2006, выпиской № 5536/220/09-663 из государственного кадастра недвижимости  ( л.д. 17-21 т. 1).

 Данный земельный участок предоставлен Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее - ФГОУ ВПО «ОмГАУ»).

Как указывает истец, в период с 15.05.2009 по 15.11.2010 часть этого земельного участка  площадью 2га использовалась ООО НПСК «ЛД-групп» без установленных законом или договором оснований. В обоснование факта пользования истец ссылается  на договор на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 б/н, а также акт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 № 52-04-17/1917.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены копии указанных договора на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 б/н, письма Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 № 52-04-17/1917, а также решения Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу №А46-6888/2010.

Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения за период с 15.05.2009 по 15.11.2010 (3 877 924руб.80коп.) рассчитана истцом исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц за часть (2га) земельного участка с  кадастровым номером 55:36:07 01 06:3009, определенной оценщиком (ООО «ГК «АЗИРА» в отчете №379/10 (л.д.36, 33-35 т.1, л.д.1-126 т.2).

Указанный в исковом заявлении начальный момент периода пользования частью земельного участка – с 15.05.2009 -  соответствует дате подписания  между ФГОУ ВПО ОмГАУ (исполнитель) и ООО НПСК «ЛД-групп» (заказчик) договора на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 б/н. 

В данном договоре (л.д.22, 81-82 т.1) предусмотрено, что заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную научно-исследовательскую работу с предоставлением собственного возвратного посадочного материала исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение и передачу результатов работы по теме «Роль эффективных микроорганизмов (ЭМ-технология) при возделывании декоративных культурных растений» (пункт 1). Исполнитель предоставляет заказчику земельный участок площадью 2,0га, находящийся по адресу: сад Кизюрина «ОмГАУ» для реализации (продажи) заказчиком посадочного материала, согласно пункту 4.3.3 (пункт 1.2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу №А46-6888/2010 по иску ФГОУ ВПО «ОмГАУ» к ООО НПСК «ЛД-групп», при участии в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Омской области,  о признании пункта 1.2 договора на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 б/н недействительным в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что  указанный договор содержит элементы договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, и является незаключенным в связи с отсутствием соглашения между сторонами о его предмете, а также отсутствием государственной регистрации в части договора безвозмездного срочного пользования земельным участком. При этом судом установлено, что ФГОУ ВПО «ОмГАУ» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 1 392 300 кв.м, в состав которого включен и сад Кизюрина, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей №С-2-8-62104/1356 от 23.10.1997 ( копия решения на л.д.23-26 т.1).  Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу №А46-6888/2010 оставлено без изменения.

          В письме Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 № 52-04-17/1917, адресованном  Территориальному управлению Росимущества в Омской области, сообщено о выявлении проверкой того, что часть территории сада «Кизюрина» общей площадью 2,0 га (кадастровый номер 55:36:07 01 06:3009), являющейся собственностью Российской Федерации и предоставленной ФГОУ ВПО «ОмГАУ» в бессрочное пользование, используется ООО НПСК «ЛД-групп» для реализации (продажи) посадочного материала без оформленных на использование земли соответствующих документов и оплаты за землю (л.д.27-29 т.1).  

          В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обратившись в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО НПСК «ЛД-групп» неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование площадью 2 га земельного участка с кадастровым номером 55:26:07 01 06:3009, ТУ Росимущества в Омской области, представляющее собственника земельного участка – Российскую Федерацию,  должно как истец доказать факты пользования ответчиком в исковой период частью земельного участка, неосновательность такого пользования, сбережения денежных средств за счет истца,  размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные истцом в подтверждение требований документы, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, обоснованно указав, что письмо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 № 52-04-17/1917, на которое истец ссылается как на акт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, не является актом проверки уполномоченного органа и не позволяет установить место нахождения части земельного участка площадью 2га применительно к общей площади земельного участка – 448080кв.м, а также то, что эту часть земельного участка использует именно ООО НПСК «ЛД-групп».

Иных доказательств, содержащих информацию о том, какая площадь земельного участка и с какого времени используется ответчиком, а также документов, подтверждающих, что в результате обследования земельного участка установлен факт использования  ответчиком части земельного участка, истцом не представлено.

Довод истца в апелляционной жалобе со ссылкой на договор на выполнение научно-исследовательской работы от 15.05.2009 б/н и письмо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 №52-04-17/1917 как подтверждающих факт пользования ответчиком частью земельного участка и, тем самым, о необоснованности вывода суда о недоказанности этого факта, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

 Сам по себе текст договора от 15.05.2009 б/н  не может являться доказательством фактической передачи ответчику части земельного участка площадью 2 га, а также подтверждением тому, что ответчик пользовался площадью 2га в указанный в исковом заявлении период – с 15.05.2009 по 15.11.2010. Письмо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 №52-04-17/1917