Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А70-5737/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку отгрузки продукции поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку договор поставки содержит положения о применении ответственности за нарушение договорных обязательств и возможности начисления договорной неустойки после расторжения договора, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности начисления пени за период с 17.03.2011 по 12.07.2011.

Расчет пени в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ООО «ТД «Антей»» не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия либо переоценки.

Довод ООО «ТД «Антей» о несоблюдении претензионного порядка по требованию об уплате пени судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку заключенным между сторонами договором поставки не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно взысканы задолженность в размере 400 000 руб. и неустойка в размере 110 004 руб. 79 коп. за период с 17.03.2011 по 12.07.2011 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования ЗАО «Ямалдорстройсервис», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции разъясняет лицам, участвующим в деле, что мировое соглашение может быть заключено сторонами и при исполнении судебного акта. В рассматриваемом случае оно представляется на утверждение Арбитражного суда Тюменской области.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «ТД «Антей» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТД «Антей» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2011 по делу №  А70-5737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков