Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-13259/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2011 года

                                                     Дело № А46-13259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7834/2011, 08АП-7833/2011, 08АП-7832/2011, 08АП-7831/2011) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр», Соловьёвой Марины Васильевны, Сенина Николая Ноэльевича, общества с ограниченной ответственностью «Граффити» на определение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр», общества с ограниченной ответственностью «Граффити», Соловьёвой Марины Васильевны, Сенина Николая Ноэльевича, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ДОМЪ» на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ДОМЪ» Киселевского Константина Викторовича и ходатайства об отстранении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ДОМЪ» Киселевского Константина Викторовича от исполнения обязанностей временного управляющего по делу № А46-13259/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Бодунковой С.А., Судей Сорокиной И.В., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ДОМЪ» (ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» - Охлопков А.Н. по доверенности от 04.05.2011 сроком на 1 год, удостоверение № 561;

от Соловьёвой Марины Васильевны – Горбунова Л.П. по доверенности от 10.11.2011 сроком на 3 года, удостоверение № 230;

от общества с ограниченной ответственностью «Граффити» - Горбунова Л.П. по доверенности от 11.04.2011 сроком на 1 год, удостоверение № 230;

от Федеральной налоговой службы – Руднева Е.Г. по доверенности от 24.01.2011 сроком до 14.01.2012, удостоверение УР № 641628;

от арбитражного управляющего Киселевского К.В. – Альшанский Е.В. по доверенности от 22.08.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от Сенина Николая Ноэльевича – не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» (далее по тексту – ООО «Предприятие ДОМЪ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2010 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «Предприятие ДОМЪ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Киселевский Константин Викторович (далее по тексту – Киселевский К.В.).

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2011 года требование Соловьевой Марины Васильевны (далее по тексту – Соловьева М.В.) в размере 400 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ».

Определением арбитражного суда от 06 мая 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (далее по тексту – ООО «Коммерческий центр») в размере 734 077 рублей 22 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда омской области от 11 мая 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью «Граффити» (далее по тексту – ООО «Граффити») в размере 96 480 рублей 47 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 августа 2011 года ООО «Предприятие ДОМЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Киселевского К.В. до утверждения конкурсного управляющего.

24 мая 2011 года ООО «Предприятие ДОМЪ» в лице директора Сенина Н.Н. обратилось в суд с жалобой на действия  на действия (бездействие) временного управляющего Киселевского К.В. и заявлением об отстранении Киселевского К.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ».

Конкурсный кредитор ООО «Коммерческий центр» 24 мая 2011 года также обратился в арбитражный суд Омской области с жалобой на действия временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ» и ходатайством об его отстранении от выполнения обязанностей временного управляющего должника.

17 июня 2011 года конкурсным кредитором ООО «Граффити» подана жалоба на действия временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ» Киселевского К.В. и ходатайство об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ».

19 июля 2011 года Соловьева Марина Васильевна, обратилась с жалобой на действия временного управляющего должника Киселевского К.В. и ходатайством отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2011 года по делу № А46-13259/2010 в удовлетворении жалоб на действия (бездействия) временного управляющего ООО «Предприятие «ДОМЪ» Киселевского К.В. отказано.

В удовлетворении ходатайств об отстранении временного управляющего ООО«Предприятие «ДОМЪ» города Омска (ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451) Киселевского К.В. от исполнения обязанностей временного управляющего отказано.

Также указанным определением судом принят отказ ООО «Предприятие ДОМЪ» от жалобы и заявления об отстранении временного управляющего ООО «Предприятие «ДОМЪ» города Омска Киселевского К.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, производство по жалобе ООО «Предприятие ДОМЪ» прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Коммерческий центр», ООО «Граффити», Соловьева М.В., Сенин Н.Н. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ» Киселевского К.В.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Коммерческий центр» указывает на неисполнение временным управляющим Киселевским К.В. возложенных на него обязанностей по выявлению кредиторов должника. Полагает, что своими действиями Киселевский К.В. намеренно затягивает процедуры банкротства ООО «Предприятие ДОМЪ», что приводит к увеличению требований кредиторов по текущим платежам, в том числе, расходов по оплате услуг самого временного управляющего.

В обоснование жалобы ООО «Граффити» её податель указывает на незаконность действий временного управляющего Киселевского К.В., выразившихся в необоснованном обращении в суд с заявлением об уменьшении требований кредитора ООО «Коммерческий центр»; непринятии мер по выявлению кредиторов должника; предоставлением суду и кредиторам отличающихся друг от друга проектов отчёта; ненадлежащем уведомлении о собрании кредиторов, назначенном на 20 мая 2011 года, представителя работников должника и представителя учредителей (участников) должника.

Апелляционная жалоба Сенина Н.Н. мотивирована тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов, назначенном на 20 мая 2011 года.

Соловьева М.В. в своей апелляционной жалобе также указывает на её ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов от 20 мая 2011 года, что, по её мнению, является основанием для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ» Киселевского К.В. и ходатайства о его отстранении.

Киселевский К.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу № А46-13259/2010 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Сенин Н.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в него не явился, представителя не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Коммерческий центр» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Соловьёвой Марины Васильевны и ООО «Граффити» поддерживает доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной налоговой службы оставляет разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель арбитражного управляющего Киселевского К.В. возражает против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобы. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 112-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально временным управляющим проведение первого собрания кредиторов должника было назначено на 23 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

То есть, в соответствии с этой нормой Закона отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда об отложении рассмотрения дела и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. На основании данного определения суда временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2011 года суд обязал временного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ» Киселевского К.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника на срок не ранее чем до 12 апреля 2011 года. Основанием для вынесения такого определения послужило заявление ООО «Предприятие ДОМЪ» мотивированное тем, что заявленные с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов ООО «Граффити», ООО «Модус-В», Соловьевой М.В. ООО «Коммерческий центр», ИП Чаплышкина В.В. приняты Арбитражным судом Омской области к производству и назначены к рассмотрению на 11 апреля 2011 года.

В связи с определением суда первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 12 апреля 2011 года.

Таким образом, дата проведения первого собрания кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ» назначена временным управляющим Киселевским К.В.