Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А70-4324/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2011 года

                                                   Дело №   А70-4324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7980/2011) общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу № А70-4324/2011 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Тюменского транспортного прокурора

к Тюменской таможне,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» (ОГРН 1069671070260, ИНН 6671209570),

об оспаривании постановления от 20.04.2011 № 10503000-81/2011 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» - Ципляев Г.И. по доверенности № 5 от 18.01.2011 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Горбунов С.С. по доверенности № 100 от 17.12.2010 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Тюменского транспортного прокурора - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Тюменской таможни – Мальцева М.Х. по доверенности № 120/3916 от 09.11.2011 сроком действия по 31.12.2011, личность установлена на основании служебного удостоверения; Волков С.В. по доверенности № 122/3976 от 15.11.2011 сроком действия до 31.12.2011, личность установлена на основании служебного удостоверения; Роган Т.В. по доверенности № 10/30 от 11.01.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Тюменский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский логистический таможенный брокер» (далее - ООО «ЕЛТБ», Общество) с заявле­нием к Тюменской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления от 20.04.2011 № 10503000-81/2011 о привлечении ООО «ЕЛТБ» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.08.2011 по делу № А70-4324/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований прокурора.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку наличие в действиях ООО «ЕЛТБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено таможенными органом и подтверждено материалами дела, нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности со стороны Тюменской таможни допущено не было.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЕЛТБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЕЛТБ» указывает на то, что описание товара в таможенной декларации было осуществлено верно в соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, при этом указание в декларации неверного кода товара в отношении задекларированного товара не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы считает, что привлечении к ответственности по вышеназванной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в том случае, когда заявление недостоверных сведений повлекло за собой освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов или явились основанием для занижения их размера. Поскольку в выпуске товара было отказано, таможенные платежи не подлежали уплате, следовательно, негативные последствия в виде освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размера не наступили, в связи с чем объектовая сторона вменяемого Обществу правонарушения отсутствует.

В судебном засадни представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Тюменской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Прокурора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тюменский бройлер» (далее - покупатель, декларант) заключило с фирмой «ФИТ Фарм Иновейшен Тим ГмбХ (Германия) контракт от 14.01.2010 № 18/2009 на поставку товара, в том числе «Сетка полик, 2900 п.м.» (т. 1 л.д. 75-79).

ООО «ЕЛТБ», действуя на основании договора от 25.02.2009 № ТМ-01-005 на оказание услуг таможенным брокером, 02.08.2010 подало от имени ОАО «Тюменский бройлер» на Тюменский таможенный пост декларацию на товар № 10503050/020810/0001447 (далее - ДТ), в которой в графе 31 к таможенному декларированию был заявлен товар № 1 «Части оборудования для птицеводства - клеточных батарей для содер­жания цыплят-бройлеров: сетка-полик для бройлерных клеток для содержания цыплят-бройлеров, 1239×1890 (пол клеточных батарей с отверстиями для облегчения пометоудаления), изготовитель FIT FARM INOVATION NEAM GMBH, 25907, кол-во 2900 м», вес нетто 3235 кг, стоимость 1 492 025 руб. 81 коп.

В графе 33 вышеназванной ДТ был заявлен код товара по ТН ВЭД ТС – 8436 91 000 0 - «Обору­дование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: части: оборудования для птицеводства или инкубато­ров и брудеров», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% (т. 1 л.д. 52).

В ходе проведения документального контроля за правильностью определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также проверки достоверности и полноты сведений о то­варе, таможенным органом было установлено, что в приложении № 1 к контракту от 14.01.2010 № 18/2009, в инвойсе №123-2010 от 05.06.2010 количество сетки-полика указано 2900 м., согласно описанию товара в графе 31 ДТ, упаковочном листе к контракту №18/2099 и технической документации сетка-полик является частью бройлерной клетки и имеет размер 1239×1890 см, однако, со­гласно приложенной схеме клетки бройлерной установки, клетка имеет размеры 1200×1940×490 см, т.е. размер бройлерной установки и размеры сетки-полика различны.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра обнаружено, что заявленный в ДТ 10503050/020810/0001447 товар представляет собой изделие из пластмассы сетчатой формы с техноло­гическими квадратными отверстиями, свернутое в рулоны, высотой 189 см, что зафиксировано так же при фотографировании, осуществленном в ходе досмотра.

На основании изложенного Тюменская таможня пришла к выводу, что товар № 1, заявленный в ДТ, с учетом его характеристик на момент ввоза не является готовым изделием и требует дополни­тельной обработки для использования его по заявленному назначению, следовательно, сведения о товаре № 1, указанные ООО «ЕЛТБ», не соответствуют фактическим характеристикам данного товара, кото­рые предполагают отнесение товара к иному коду товарной номенклатуры, чем проставленному ООО «ЕЛТБ», а именно к коду 3926 90 980 8 «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 20%.

В связи с выявленным фактом заявления в декларации недостоверных сведений о товаре, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в отношении ООО «ЕЛТБ» уполномоченным должностным лицом Тюменской таможни 07.04.2011 составлен протокол об административных правонарушениях по признакам части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 27-36).

По результатам рассмотрения протокола исполняющим обязанности заместителя начальника Тюменской таможни вынесено постановление от 20.04.2011 № 10503000-81/2011 о привлечении ООО «ЕЛТБ» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 352 118 руб.08 коп. (т. 1 л.д. 15-21, т. 2 л.д. 44-50).

Полагая, что основания для привлечения ООО «ЕЛТБ» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием об постановления от 20.04.2011 № 10503000-81/2011.

30.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое Обществом органом решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению при декларировании товара недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные све­дения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ( ТНВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного