Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А70-6953/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2011 года

                           Дело №  А70-6953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8071/2011) индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 по делу № А70-6953/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу (ОГРН 305710519500013, ИНН 720501088978)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области – Шулепова Т.В. по доверенности № 4 от 03.11.2011 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области (далее– заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (далее – заинтересованное лицо, ИП Сабаев С.М., предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.09.2011 по делу № А70-6953/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные Управлением требования, привлек ИП Сабаев С.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При принятии решении суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сабаев С.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

Податель жалобы считает, что основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку Баланева О.В., осуществляющая предрейсовый (послерейсовый) медицинский осмотр водителей, имеет диплом о медицинском образовании и прошла обучение (повышение квалификации) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ИП Сабаев С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ИП Сабаев С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области за основным государственным регистрационным номером 305710519500013, что подтверждается свидетельством серии 72 № 000535559.

Предпринимателю 01.08.2005 выдана лицензия № АСС-72-512947 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случае если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

13.07.2011 на основании приказа начальника Управления № 5/2887 от 05.007.2011 государственным инспектором Прокопьевым А.В. была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ИП Сабаевым С.М. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров, по результатам которой был составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 10 от 13.07.2011. В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не организовано:

- проведение предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства. Так, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей проводила Баланева О.В., которая не имеет соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности для проведения таких осмотров, ИП Сабаев С.М, также не имеет такой лицензии. Указанные обстоятельства проверяющими были признаны нарушающими подпункт 96 пункта 1 статьи 17, подпункт 4 пункта 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001, постановление Правительства РФ № 30 от 22.01.2007, Приказ Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 10.05.2007 № 323.

- контроль за соблюдением сроков прохождения переводческих медицинских освидетельствований водителей, что является нарушением требований статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.2095 «О безопасности дорожного движения», Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555. Так, были предъявлены справки на Кайгородова С.В. № 4131 от 05.10.2007 с оконченным сроком действия 05.10.2010, Толстова П.А. № 4474 от 26.10.2007 с оконченным сроком действия 26.10.2010. Согласно путевых листов названные водители осуществляют регулярную перевозку пассажиров.

Указанные действия предпринимателя были признаны нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

13.07.2011 по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий должностным лицом Управления в присутствии ИП Сабаева С.М. составлен протокол об административном правонарушении № 001100/72, согласно которому действия предпринимателя были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании протокола № 001100/72 от 13.07.2011 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сабаева С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

08.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства российской федерации от 30.10.2006 № 637 (Положение).

Материалами дела подтверждается, что Управление вменяет а вину предпринимателя нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения. При этом событие правонарушения подробно описано в протоколе об административном правонарушении № 001100/72, что  позволяет  суду апелляционной инстанции в соответствии с  частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установить основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  данный протокол.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением № 2 к методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002 (далее - Типовое положение), предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником, зачисленным в штат организации, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Согласно указанному Типовому положению (Введение, абзац 4), к медицинским работникам, которые вправе проводить предрейсовые медицинские осмотры, относятся врачи, фельдшеры и медицинские сестры, прошедшие специальное обучение.

Материалами