Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А81-3345/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А81-3345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8411/2011) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года по делу № А81-3345/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» (ИНН 8603110985, ОГРН 1038601755500) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 22-13/60-11 от 18.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» (далее заявитель, Общество ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее административный орган, Департамент, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 22-13/60-11 от 18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по делу № А81-3345/2011 требований Общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Департамент с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.02.2010 между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса (Арендодатель) и ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» (Арендатор) заключен договор №28/Л-10 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда (далее – Договор аренды лесного участка). Данным договором предусмотрено предоставление Обществу лесного участка площадью 1,4776 га под строительство объекта «Автодорога ко второму въезду» местоположение Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, (эксплуатационные леса Таркосалинского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества в квартале 2542 в выделах №№ 37,38,39).

На основании приказа первого заместителя директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 12.01.2011 №11 в период с 30 мая 2011 года по 01 июня 2011 года заместителем начальника отдела Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента проведены проверочные мероприятия выполнения условий Договора №28/Л-10 аренды лесного участка.

По итогам проверки установлено, что в том числе, на лесном участке, переданном по Договору №28/Л-10 аренды лесного участка, не установлены противопожарные аншлаги в местах согласно проекту освоения лесов, а также захламлена примыкающая опушка леса строительными, промышленными, древесными, бытовым мусором.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки №07-н/ПД от 01.06.2011 года.

Материалы проведенных проверочных мероприятий были направлены административным органом в Ямало-Ненецкую природоохранную прокуратуру.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор младший советник юстиции Овчинников В.Л., рассмотрев материалы проверки о фактах нарушения лесного законодательства, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2011 по части 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Данное дело было направлено для рассмотрения по подведомственности в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

18.07.2011 заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора управления лесных отношений, старшим государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа по государственному лесному контролю и надзору вынесено постановление №22-13/60-11, которым ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о недоказанности события вменяемого правонарушения, так как ни акт проверки, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не содержат сведений, на основании которых должностным лицом установлено наличие в действиях ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» указанных нарушений, а именно на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу об отсутствии противопожарных аншлагов, а также о захламлении примыкающей опушки леса строительными, промышленными, древесным, бытовым мусором. При этом, отсутствуют иные доказательств (протокол осмотра принадлежащих Обществу территорий, помещений, фото-видеосъемка, объяснения каких-либо лиц).

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что акт проверочных мероприятий как доказательство получено с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем данный документ не может служить доказательством совершения правонарушения.

Помимо изложенного, судом первой инстанции был сделан вывод о неверной квалификации правонарушения, так как ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, представленными доказательствами подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. При этом, проведенные проверочные мероприятия не являются мероприятиями в рамках осуществления государственного лесного контроля.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правила пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлены Правила пожарной безопасности в лесах.

На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №  417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.04.2009 № 13763. Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

Разделом ХIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов установлены нормы при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. В указанном разделе перечислены 15 видов средств пожаротушения.

При этом, указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта. На пожароопасный сезон пункт обеспечивается автомашиной высокой проходимости для перевозки людей и цистерной с водой, приспособленной для установки навесного насоса.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В рассматриваемом случае Общество на основании Договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда №28/Л-10 приняло во временное пользование лесной участок и обязалось обеспечить создание систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров на лесном участке, содержанию этих систем и средств (пункт 13 Договора).

В приложении №3 проекта освоения лесов – карта-схема распределения по классам природной пожарной опасности лесного участка, расположенного на территории Вынгапуровского участкового лесничества Таркосалинского лесничества определены места расположения предупредительных аншлагов.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс» в нарушение требований действующего законодательства, проекта освоения лесов не выполнено противопожарное обустройство лесов (не установлены противопожарные аншлаги), захламлена примыкающая опушка леса строительными, промышленными, древесным, бытовым мусором.

Между тем, как верно было установлено судом первой инстанции, перечисленные обстоятельства не подтверждены материалами производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах отражен в акте № 07-н/ПД проверочных мероприятий выполнения условий договора аренды лесных участков № 28/Л-10 от 02.02.2010, а также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательства совершения вменяемого правонарушения не имеется.

Между тем, ни вышеназванный акт, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не содержат сведений, на основании которых должностным лицом установлено наличие в действиях ООО «Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс»