Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А46-6002/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А46-6002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8301/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 по делу № А46-6002/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания АБЗ № 7» (ОГРН 1035511005276, ИНН 5506051312) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным частично решения № 14-09/000626 от 27.01.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому административному округу г.Омска – Епанчинцева Ю.Н. по доверенности от 07.09.2011 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Компания АБЗ № 7» – Моравская Ю.В. по доверенности от 21.06.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Чаплышкин В.В. по доверенности от 15.06.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АБЗ № 7» (далее - ООО «Компания АБЗ № 7», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) № 14-09/000626 от 27.01.2011 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 452 489,76 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 93 999,76 руб., пени в сумме 353 470,57 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1 115 640 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость  90 612,40 руб., пени в сумме 234 425,57 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2011 по делу № А46-6002/2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания АБЗ № 7» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по дату окончания проверки.

По итогам проверки составлен акт № 14/27 от 30.11.2010 и принято решение  № 14-09/000626 от 27.01.2011 о привлечении ООО «Компания АБЗ № 7» к налоговой ответственности, в том числе и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде взыскания 203 688 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль (в сумме 105 601 руб.) и НДС (в сумме 98 087 руб.), а также данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 871 830 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 626 002 руб. и по НДС в сумме 1 153 013 руб., и пени за несвоевременную уплату и перечисление налогов, составляющую по состоянию на 27.01.2011 в общей сумме 878 550,80 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 494 905,76 руб. и по НДС в сумме 371 212,18

В  порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ,  указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение № 16-17/03914 от 21.03.2011 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения № 14-09/000626 от 27.01.2011 - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Компания АБЗ № 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании частично недействительным акта налогового органа, как принятого в данной части с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком оспаривается решение по выездной проверки в части исключения инспекцией из состава расходов затрат по налогу на прибыль, а также вычетов по НДС в отношении сделок с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервискапитал», обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», обществом с ограниченной ответственностью «СервисМаркет». Также судом установлено, что выводы налогового органа основаны на получении обществом необоснованной налоговой выгоды от хозяйственных операций с названными лицами (недобросовестность перечисленных контрагентов, представление недостоверных документов, отсутствие реальности).

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции посчитал выводы налогового органа необоснованными, предположительными и противоречащими положениям налогового законодательства, так как обществом были представлены все необходимые документы, проверена правоспособность поставщиков,  приобретенные товары были использованы в предпринимательской деятельности, а проверяющими не оспорены признаки реальности хозяйственных связей. Кроме того, судом не были приняты во внимание доказательства подписания первичных документов, исходящих от выше перечисленных контрагентов, так как представленная справка об исследовании не соответствует установленным требованиям проведения экспертизы, а также, поскольку сам факт подписания документов неуполномоченными лицами не может служить основанием для отказа в налоговой выгоде, поскольку не доказано, что налогоплательщик знал либо должен был знать о противоречивых сведениях.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому административному округу просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению инспекции, являются неправомерными выводы суда первой инстанции о недоказанности отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, так как в ходе проверки были установлены факты приобретения обществом товаров (песок, щебень) у иных лиц, отсутствия у контрагентов возможности по поставке (отсутствие работников, имущества, складских помещений).

Также податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательственной силы справки об исследовании подлинности подписей учредителей (руководителей) контрагентов. Считает, что все доказательства должны быть оценены в совокупности, в том числе отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика, недостоверность представленных документов, показания лиц, которые значатся руководителями поставщиков, нереальность поставки песка и щебня.

Помимо изложенного налоговый орган отметил, что судом первой инстанции не проверен расчет налогов, в результате чего были удовлетворены требования ООО «Компания АБЗ №7» в размере большем, чем было заявлено налогоплательщиком.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами инспекции не согласилось и отклонило их, указав на представление всех необходимых документов, фактическое получение товара, проявление должной осмотрительности. Полагает, что выводы налогового органа являются предположительными и не опровергающими установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, поддержавшего доводы в пользу отмены решения суда первой инстанции, и представителей ООО «Компания АБЗ № 17», указавших на отсутствие оснований для удовлетворения доводов налогового органа.

 Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике