Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А70-5829/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исключение ОАО «Энергетик» из реестра Общество было лишено возможности на предъявление искового заявления о привлечении должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов действиями Инспекции о внесении записи о государственной регистрации прекращения юридического лица ОАО «Энергетик», указанные доводы признаны необоснованными.

Действительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество вправе было обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, названных в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в период осуществления банкротства. Прекратив производство по делу, Общество лишилось такой возможности.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявление о признании должника банкротом было в Арбитражный суд Тюменской области еще 09.04.2010.

Решением суда от 04.05.2010 ОАО «Энергетик» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. При этом признанная кредиторская задолженность составляет 29 716 000 рублей, а активы Общества – 22 478 000 рублей.

Судя по данным о рассмотрении дела о банкротстве, судом были включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «Сервис-Реестр», ЗАО «Сибирская нефтяная аудиторская компания», ИП Егорова С.Н., ООО «Энергия-2006», ОАО «Сибирская Уральская нефтяная компания».

Определением суда от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлевался на 6 месяцев.

В итоге, согласно представленному конкурсным управляющим отчёту, сформированная конкурсная масса от реализации имущества должника составила 16 770 776 руб. 06 коп. Согласно реестру требований кредиторов должника, общая кредиторская задолженность составила 31 517 883 руб. 41 коп. Задолженность перед кредиторами 1-й и 2-й очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами 3-й очереди составила 31 517 883 руб. 41 коп. и была погашена в размере 13 255 400 руб. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 2 838 084 руб. 36 коп. В связи с отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, задолженность перед кредиторами 3-й очереди, согласно представленному отчёту, осталась непогашенной в размере 18 262 483 руб. 41 коп.

Общество было вправе участвовать в деле о банкротстве, посещать собрания кредиторов, знакомиться с материалами дела о банкротстве, заявлять соответствующие ходатайства, обжаловать действия конкурсного управляющего и иное.

Следовательно, надлежащее исполнение им прав кредитора должно было свидетельствовать о том, что имущества должника не хватает на погашение всех требований.

Однако своевременно своими правами на предъявление судебных исков, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, общество не воспользовалось, в связи с чем внесение Инспекцией записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника явилось результатом злоупотребления правом самого Общества.

Кроме того, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу № А70-3642/2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 заявление ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу № А70-3642/2010 Арбитражного суда Тюменской области возвращено заявителю.

При этих обстоятельствах суд считает, что Инспекцией, при совершении оспариваемых действий, не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО «СУЭНКО» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу А70-5829/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко