Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А70-6616/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то они не подтверждаются материалами дела, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 3 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательства от 08.07.2011 (л.д. 1-3) арбитражный суд прямо указал, что в случае наличия надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела и непредставления ответчиком возражений в отношении возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, назначенного на 29.07.2011, 10 час. 00 мин., суд рассмотрит дело в судебном заседании 29.07.2011 в 10 час. 05 мин.

Кроме того, в пункте 4 указанного выше определения ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований, в котором сообщить о признании требований истца либо изложить возражения, мотивированные нормами права и подтвержденные представляемыми в материалы дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается и ООО «Панорама - 7» не оспаривается, что указанное определение было им получено 14.07.2011, то есть заблоговременно до рассмотрения дела, однако возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного ООО «Панорама - 7» в арбитражный суд направлены не были.

Отзыв на исковое заявление, содержащий мотивированные возражения, ООО «Панорама - 7» также представлен не был.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ходатайство № 158 от 28.07.2011 (л.д. 66), на которое ссылается ООО «Панорама - 7» в апелляционной жалобе, не может быть расценено в качестве таких возражений либо ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку из его буквального содержания такие выводы не следуют.

Так, в указанном ходатайстве ООО «Панорама - 7», действительно, обращает внимание арбитражного суда на неполучение им письма исх. № 44 от 22.02.2011, указанного в приложении к иску, а также сообщает о том, что не может направить своего представителя на предварительное судебное заседание по делу ввиду его участия в другом процессе. При этом в материалах дела имеется заявление ответчика о предоставлении возможности ознакомления с материалами арбитражного дела (л.д. 68), на котором проставлена резолюции судьи «Ознакомить».

В силу части 2 статьи 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в указанном ходатайстве ООО «Панорама - 7» прямо не указывало на наличие у него как возражений по поводу рассмотрения дела в судебном заседании, так и на наличие у него каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что доводы по существу заявленных исковых требований приведены ООО «Панорама - 7» в апелляционной жалобе, оценка им дана апелляционной судом выше, а потому права ответчика, как лица, участвующего в деле, гарантированные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по настоящему делу арбитажным судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу №  А70-6616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков