Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А46-6182/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после её заключения перед третьими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение спора о признании сделки недействительной без участия одного из её контрагентов не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что на основании определения Арбитражного суда Омской области от 14.01.2011 по делу № А46-12860/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эльбрус» в ЕГРЮЛ 08.08.2011 внесена запись № 2115543329955 (свидетельство серия 55 № 003594786) о ликвидации  ООО «Эльбрус».

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции организация, являвшаяся стороной по сделке и ответчик по делу - ООО «Эльбрус», была ликвидирована.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В случае рассмотрения спора о признании сделки недействительной по существу без участия одного из контрагентов, названные принципы не могут быть соблюдены.

Вопреки утверждениям истца, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2005, заключенный между ЗАО «Нефтеторгсервис» и ООО «Эльбрус», является не ничтожной сделкой, а оспоримой сделкой.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течении срока исковой давности, установленного статьёй 181 ГК РФ (1 год), о пропуске которого может заявить один из контрагентов сделки. Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае один из контрагентов спорной сделки ликвидирован, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что лишает ООО «Эльбрус» возможности завить о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании спорной сделки недействительной.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, служит основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку спор о признании сделки недействительной по существу не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию истца о признании недействительным договора от 01.09.2005 купли-продажи двухэтажного кирпичного строения с одноэтажной пристройкой общей площадью 686,50 кв. м, литеры Б, Б1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5-я Линия, д. 157А, заключенного между ЗАО «Нефтеторгсервис» и ООО «Эльбрус».

Частью 1 статьи 151 АПК РФ установлено, что в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

По смыслу данной правовой нормы в случае прекращения производства по делу спор по существу не рассматривается и фактические обстоятельства дела не устанавливаются. При этом суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора.

 Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайств истца об истребовании доказательств и вызове свидетеля, направленных на установление фактических обстоятельств дела.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств и назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в  удовлетворения требования истца к Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Эльбрус» на объект недвижимости, являющийся предметом спорной сделки, и признании недействительными записей, внесённых в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Нефтеторгсервис» № 2065539007004 от 14.06.2006 и № 2065539007060 от 16.06.2006,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба доводов против решения суда в указанной части не содержит.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 по делу №  А46-6182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова