Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А46-21416/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2011 года

                                                      Дело №   А46-21416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2036/2010) Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-21416/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (ОГРН 1025500971660, ИНН 5504008840) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска, при участи третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, о признании недействительным решения № 16940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» - Ермаков Ю.Г. по доверенности  от 16.09.2011 сроком действия один год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Долотина К.В. по доверенности № 01-01/009486 от 15.04.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Омсктрансстрой» (далее - ОАО «Омсктрансстрой», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-21416/2009 в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омсктрансстрой» является плательщиком земельного налога и обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, имеющими кадастровые номера: 55:36:07 01 07:0102, 55:36:09 02 02:0105,  55:36:12 01 04:0027,  55:36:19 08 03:0001.

02.02.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год. По данным расчета земельного налога, представленного ОАО «Омсктрансстрой», сумма земельного налога за 2008 год составляет 1 256 896 руб.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная проверка упомянутой декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 05.05.2009 № 10962.

На основании акта проверки, возражений налогоплательщика, а также мероприятий дополнительного контроля, заместителем начальника инспекции было принято решение от 30.06.2009 № 16940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В данном решении отражено, что кадастровая стоимость земельных участков, указанная в налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, ОАО «Омсктрансстрой» не соответствует данным Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее – Постановление Правительства Омской области № 174-П). Результаты кадастровой оценки, доведенные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», не были использованы плательщиком земельного налога за 2008 год.

Налоговый орган установил, что на основании кадастровой стоимости земельных участков, исчисленных согласно Постановлению Правительства Омской области № 174-П и ставок земельного налога, установленных пунктом 2 решения Омского городского совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» и результатов государственной кадастровой оценки, расчетная сумма земельного налога за 2008 год составит 3 091 205 руб.

Поскольку в течение 2008 года общество исчислило земельный налог в сумме 1 265 896 руб., налоговый орган определил, что дополнительной уплате в бюджет подлежит 1 825 309 руб. земельного налога (3091205-1265896).

По таким основаниям решением ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2009 № 16940 ОАО «Омсктрансстрой» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 365 061 руб. 80 коп., обществу доначислен земельный налог за 2008 год в размере 1 825 309 руб. и пени в размере 106 415 руб. 52 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.08.2009 № 16-17/11717, принятым по апелляционной жалобе ОАО «Омсктрансстрой», решение инспекции по камеральной проверке оставлено без изменения.

Не согласившись с дополнительным начислением земельного налога, пени по нему, а также штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.06.2009 № 16940, указав в обоснование своих требований о том, что в рассматриваемом случае при расчете земельного налога не подлежит применению Постановление Правительства Омской области № 174-П, поскольку им не утверждена кадастровая стоимость земель.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что общество при расчете земельного налога за 2008 год исходило из кадастровой стоимости земельных участков, установленной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Суд первой инстанции на основании анализа действующих нормативных актов в области по государственной кадастровой оценки и утверждения ее результатов пришел к выводу о том, что расчет земельного налога за 2008 год, произведенный заявителем является неверным, так как кадастровая стоимость была утверждена Постановлением Правительства Омской области № 174-П, а сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) были внесены в государственный кадастр недвижимости Управлением Роснедвижимости по Омской области.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней ОАО «Омсктрансстрой» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) утверждены лишь средние удельные показатели по видам разрешенного использования кадастровых кварталов, в то время как по результатам проведения государственной оценки земель должна быть утверждена кадастровая стоимость каждого конкретного земельного участка как объекта гражданских прав. При этом, названное Постановление № 174-П не может быть применено также и по тому основанию, что оно не распространяет свое действие на 2008 год.

Также общество полагает неправомерным использование налоговым органом выписок из государственного кадастра недвижимости на спорные земельные участки, во-первых, поскольку данные выписки не фигурируют в тексте спорного решения, а во-вторых, поскольку такие выписки являются сфальсифицированными (выписки подлежат представлению по утвержденной Министерством финансов РФ форме, однако до настоящего времени соответствующие формы утверждены не были, в связи с чем представленные в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости содержат сведения, внесенные с нарушением законодательства).

Кроме того, налогоплательщиком было заявлено о фальсификации выписок из государственного кадастра недвижимости на используемые им земельные участки по тому основанию, что форма предоставления выписок не утверждена уполномоченным органом.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска представило отзывы на апелляционную жалобу общества и дополнения к ней, в которых выразило позицию о законности и обоснованности спорного ненормативного правового акта, а также об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что при расчете земельного налога за 2008 год им правомерно были использованы положения Постановления Правительства Омской области № 174-П.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельных участков общества. При этом, в 2009 году ОАО «Омсктрансстрой» обжаловало действия органа кадастрового учета по внесению экономических характеристик в государственный кадастр недвижимости, однако решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 по делу № А46-20687/2009 в удовлетворении требований общества было отказано. Следовательно, как полагает третье лицо, внесенная кадастровая стоимость является верной и подлежащей применению при исчислении земельного налога.

Рассмотрение настоящего дела на стадии апелляционного обжалования приостанавливалось определениями от 12.05.2010 и от 08.04.2011.

Судебное заседание апелляционного суда, по результатам которого была объявлена резолютивная часть настоящего постановления, проведено при участии представителя общества и налогового органа, соответственно поддержавших ранее изложенные доводы и возражения. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем по правилам части 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств протокольным определением от 05.05.2010. Выводы суда основаны на следующем.

Как уже было указано, общество считает, что в выписках из государственного кадастра недвижимости используемых им земельных участков содержится информация, которая не может быть отражена в таких выписках по причине не утверждения Министерством финансов РФ формы выписки из государственного кадастра недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общество не доказало факт отражения в рассматриваемых выписках из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений. В рассматриваемом случае данные выписки были получены налоговым органом от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (данное обстоятельство следует из текста спорного решения инспекции), то есть от органа кадастрового учета, что исключает их недостоверность и не соответствие содержащихся в них сведений данным государственного кадастра недвижимости. Обратного не доказано. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии недостоверности кадастровых выписок о земельных участках, в связи с чем отказала в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

 Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам