Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А75-3248/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(на пересечении ул. Геодезистов и Чкалова, Геодезистов и Белоярской ПГ №№ 2,10), на улицах: Майская, 3, Дзержинского, 1, 3а, Декабристов города Сургута (л.д. 17-19).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Устава городского округа город Сургут Ханты- Мансийского автономного округа - Югры к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 25 части 2 статьи 42 Устава Администрация города Сургута в сфере обеспечения безопасности городского округа и его населения осуществляет полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В число первичных мер пожарной безопасности, предусмотренных статьей 63 Технического регламента, включены: реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статье 62 Технического регламента здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В силу статьи 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым относятся и наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Установку пожарных гидрантов следует предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 метра от края проезжей части, но не менее 5 метров от стен зданий, пожарные гидранты допускается располагать на проезжей части. При этом установка пожарных гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается.

Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 и более литров в секунду, при расходе воды менее 15 литров в секунду - 1 гидрант.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае выявленные  Инспектором нарушения, допущенные Администрацией, подтверждаются  актом проверки от 08.04.2011 № 91, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2011 № 139.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации имелась возможность по соблюдению требований пожарной безопасности. Доказательств невозможности  исполнения указанной обязанности   заявителем   не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  в действиях  Администрации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным  органом было допущено нарушение порядка привлечения Администрации к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Пунктами 1, 3 статьи 28.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Письмом от 08.04.2011 (л.д. 86) Глава города Сургута был уведомлен о том, что необходимо явиться  12.04.2011 к 10 час. 00 мин. для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела,  административным органом   12.04.2011 20.07.2010 был составлен протокол об административном правонарушении № 139.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 139, при его составлении присутствовал представитель  Администрации - начальник управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям  Администрации города Сургута Абраров Р.Ф., действующий  на основании доверенности от 12.04.2011 № 48, выданной Главой города Сургута  на представление интересов  Администрации   в отделе надзорной деятельности  по городу Сургуту управления надзорной деятельности ГУ МЧС ХМАО-Югры (л.д. 87-90).

Из протокола об административном правонарушении  № 139 от 12.04.2011 следует, что представителю  Администрации были разъяснены установленные законом права и обязанности.

В протоколе также содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю Администрации, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен в присутствии представителя Администрации - Абрарова  Р.В.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, положения части 2 статьи 25.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предоставляют данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

При этом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, извещение  Администрации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении ее представителю по доверенности, не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 714/10, постановлениях Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 09.11.2011 по делу № А46-3811/2011 и от 19.01.2011 по делу № А75-8035/2010.

   Кроме того, по смыслу статьи  25.1, 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой «адресат отсутствует», «адресат выбыл», «возврат за истечением срока хранения», из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте  24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

С учетом этого возможно считать, что вручение извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении защитнику, действующему на основании общей доверенности на представление интересов