Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А75-2536/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по причине того, что к моменту обработки файлов Инспекции в ПФР истек срок действия сертификата ключа подписи отправителя пакета (файлов).

В соответствии с пунктом 7 Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (далее – Технология обмена), в случае неполучения квитанции о доставке страхователь заявляет органу пенсионного фонда о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

При этом в данном пункте не оговорено, в какой форме должно осуществляться такое заявление.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях налогового органа события правонарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 3 данной статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка (часть 4 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании части 6 этой же статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ материалы проверки и возражения страхователя на акт проверки должны быть рассмотрены руководителем органа Пенсионного фонда Российской Федерации путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что рассмотрение акта и материалов проверки было назначено заинтересованным лицом на 16.11.2010 на 11-00 (л.д. 13)

15.11.2010 налоговый орган направил в адрес органа Пенсионного фонда РФ письмо, которым просил перенести рассмотрение материалов проверки на более поздний срок.

Названное ходатайство органом Пенсионного фонда РФ удовлетворено и 14.12.2010 вынесено оспариваемое решение.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об уведомлении Инспекции о дате и времени рассмотрения материалов проверки материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о допущенных заинтересованным лицом существенных процессуальных нарушениях, вследствие которых Инспекция не имела возможности реализовать предоставленные ею законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, является обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче орган Пенсионного фонда РФ не уплачивал государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от  22.06.2011 г. по делу № А75-2536/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк