Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А75-256/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деловой цели.

Указанные выше обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, отсутствие видимой разумной деловой цели при вступлении заявителя во взаимоотношения по аренде воздушных судов с указанными юридическими лицами, позволили налоговому органу усомниться в достоверности представленных обществом в ходе проверки в подтверждение объема налетанных воздушными судами часов документов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, сведения о наработке воздушного судна), в связи с чем 26.04.2010 обществу было вручено требование № 3/18 о предоставлении документов, в частности, расшифровки ежемесячных сведений о наработке воздушных судов – бортов № 427 и № 588 (задания на полет), поскольку размер арендной платы был установлен в твердой сумме 10 500 рублей за летный час (том 4 л.д. 35). Однако в ходе проверки указанные документы обществом представлены не были по мотиву их повреждения в связи с порывом трубы отопления в здании комплекса вертолетных площадок, в подтверждение чего был представлен акт о повреждении документов от 25.02.2009   (том 3 л.д. 56).

После получения акта выездной проверки задания на полет в количестве 158 документов были представлены обществом в налоговый орган вместе с возражениями (том 7-12, том 13 л.д. 1-23). Указанные документы были приняты налоговым органом в качестве подтверждения затрат, связанных с арендой воздушных судов в размере 8 917 584,75 рублей, в связи с чем суммы налоговых обязательств были пересчитаны ответчиком с учетом частичного подтверждения обществом сумм расходов по аренде воздушных судов. В принятии оставшейся суммы расходов и налоговых вычетов было отказано по мотиву их неподтверждения первичными бухгалтерскими документами.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 19.10.2010 и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам принято решение № 28/09-22 о привлечении к налоговой ответственности (том 2 л.д. 1-59). Указанным решением налоговым органом доначислены налоги в общей сумме 8 652 880 рублей, пени в сумме 1 036 422 рубля 11 копеек и общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 739 371 рубль 30 копеек.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужило непредставление обществом в ходе проверки в полном объеме первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы по арендной плате за аренду двух воздушных судов: ТУ-154Б-2 бортовой номер 85427 и ТУ-154Б-2 бортовой номер 85588 (далее по тексту – борт № 427 и борт № 588 соответственно). Проверкой было установлено, что общество отнесло на затраты арендную плату, исчисленную исходя из 3 596 часов налета, в то время как документально было подтверждено затрат на 1002 часа (том 4 л.д. 49).

Не согласившись с данным решением, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном     порядке в вышестоящий налоговый орган (том 2 л.д. 80-85).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.12.2010 № 15/673 обществу было отказано в удовлетворении жалобы, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 19.10.2010 № 28/09-22 утверждено и вступило в законную силу с момента утверждения (том 2 л.д. 87-91).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 27.06.2011 по делу №  А75-256/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «АкЛет» является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога в бюджет (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Требования достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на ООО «АкЛет» и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в качестве документального обоснования произведенных расходов представил в материалы дела договоры аренды воздушных судов, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам аренды, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, перечень параметров полета самолета (том 2 л.д. 92-149; том 3 л.д. 1-55).

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные документы по смыслу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете не являются теми первичными бухгалтерскими документами, на основании которых может осуществляться бухгалтерский учет летных часов воздушного судна. Сами по себе акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости содержат сводную информацию и без представления первичных документов, на основании которых в них были внесены сведения о количестве налетанных каждым судном часов, могут подтверждать только факт использования воздушных судов, но не объем фактически налетанных и предъявленных к оплате летных часов.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты как: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким документом, подтверждающим количество летных часов и отвечающим требованиям, предъявляемым к оправдательным документам указанной нормой Закона о бухгалтерском учете,   является задание на полет.

Согласно п.п. 68 пункта 7 Федеральных  авиационных правил полетов  в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации № 136, Минтранса России № 42, Росавиакосмоса № 51 от 31.03.2002, задание на полет (полетный лист) – это документ установленной формы, разрешающий командиру воздушного судна выполнение полета.

Без полетных листов (заданий на полет) допускается выполнение только аэродромных полетов, т.е. полетов в районе аэродрома (аэроузла) или в дополнительно выделенном воздушном пространстве под управлением органа ОВД (управления полетами) аэродрома (пункт 8б Федеральных авиационных правил полетов).

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того воздушные суда выполняли исключительно аэродромные полеты. Не представлены такие доказательства и апелляционному суду.

Пунктом 32 указанных Правил предусмотрено, что экипаж воздушного судна обязан выполнять полет в соответствии с полетным заданием.

Согласно пункту 5.70 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, задание на полет содержит следующие записи: государственный и регистрационный опознавательный знаки воздушного судна; дата записи; фамилии членов экипажа воздушного судна и выполняемые ими обязанности; пункты вылета и прибытия; планируемое и фактическое время взлета и посадки; цель полета, номер рейса; замечания, касающиеся полета; подпись КВС; иные записи, установленные эксплуатантом.

Таким образом, именно задание на полет составляется непосредственно в момент выполнения хозяйственной операции, именно в нем отражаются количественные показатели хозяйственной операции, в том числе время вылета и посадки, позволяющие определить количество летных часов, т.е. задание содержит все необходимые реквизиты для принятия его в качестве оправдательного документа в целях ведения бухгалтерского учета налетанных воздушным судном часов (тома 7-12). 

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что в отсутствие названных заданий на полет в качестве обоснования правомерности расходов по налогу на прибыль допустимо рассматривать счета-фактуры и акты выполненных работ.

На основании