Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А70-6827/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2011 года

                                                    Дело №   А70-6827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8734/2011) общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года по делу №  А70-6827/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕМПО» (ОГРН 1037739836463, ИНН 7714508459) к  обществу с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» (ОГРН  1027200869508, ИНН  7224024787) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» – Минеева К.А.  (паспорт; доверенность б/н от 23.11.2011, действительна до 31.01.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «СЕМПО» – Субботин И.А.  (паспорт; доверенность № 55/С от 05.08.2011, выдана на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕМПО» (далее - ООО «СЕМПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» (далее - ООО «Туанн-Риэлт», ответчик) о расторжении договора инвестирования № 35 от 26.03.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу №  А70-6827/2011 иск удовлетворен, договор инвестирования № 35 от 26.03.2007 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Туанн-Риэлт» (конкурсный управляющий Татаркин Виктор Анатольевич) в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что конкурсное производство в отношении ООО «Туанн-Риэлт» открыто решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу № А70-1026/2011. Бывший руководитель общества Широкова М.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не исполнила. В связи с чем, конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом первой инстанции об отложении судебного заседания для истребования документов, подтверждающих выполнение ООО «Туанн-Риэлт» обязательств по договору инвестирования № 35 от 26.03.2007. Судом первой инстанции ходатайство отклонено.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции должен приобщить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы ввиду неправомерного отказа суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства с целью истребования этих документов.

Как полагает ответчик, доказательством исполнения договора является акт приема-передачи выполненных работ с приложение технических условий на подключение к системам водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения, карты-схемы с указание точек подключения на местности направлен истцу 01.06.2011. Однако ООО «СЕМПО» в письме от 14.06.2011 исх. № 145 отказалось от подписания акта без уважительных на то причин. Ни договором инвестирования, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность застройщика по согласованию отпускной мощности с энергоснабжающими организациями. Такая обязанность лежит на инвесторе (пункт 3.6 протокола № 1 от 05.06.2008 совещания представителей сторон). Технические условия, предоставленные истцу, выполнены в соответствии с требованиями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006), содержат максимальную нагрузку в точках подключения, координаты точек подключения, имеют срок действия 5 лет. Принадлежность инженерных сетей ООО «Туанн-Риэлт» подтверждается бухгалтерским балансом на 30.09.2010, в соответствии с которым на балансе общества значатся сети балансовой стоимостью 97 508 691 руб. 04 коп. Поскольку отказ от подписания акта, по мнению ответчика, является безосновательным, таковой должен быть принят судом как доказательство выполнения работ по договору.

По мнению ответчика, выполнение обязательств по договору также подтверждается следующими документами: разрешение на ввод в эксплуатацию канализационного коллектора № 5-07 от 02.04.2007; свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Туанн-Риэлт» в отношении канализационного коллектора (серии 72НК№ 412680 от 31.10.2007); разрешение на строительство внеплощадных сетей водоснабжения № 74-07 от 06.06.2007; разрешение на ввод в эксплуатацию внеплощадных сетей водоснабжения № Ru 72516413 02-08 от 10.03.2008; Приказ о присвоении адреса газопроводу от 17.12.2009.

Кроме того, в протоколе № 1 от 05.06.2008 содержится отметка о том, что ООО «СЕМПО» ознакомлено с результатами выполненных к этому моменту работ и считает указанные результаты фактически существующими. Доказательства частичного выполнения ответчиком работ представлялись самим истцом в ходе рассмотрения его заявления о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Туанн-Риэлт».

ООО «СЕМПО» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Туанн-Риэлт» поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «СЕМПО» поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Туанн-Риэлт» ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов.

Представитель ООО «СЕМПО» высказался против приобщения дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2007 между ООО «СЕМПО» (инвестор) и ООО «Туанн-Риэлт» (застройщик) заключен договор инвестирования № 35, согласно пункту 1.1 которого инвестор передает застройщику денежные средства (инвестиционный взнос) в сумме 132 802 000 руб. для осуществления проекта, а именно, проведения работ, связанных с инженерной подготовкой (подвод сетей централизованного канализирования сточных вод, централизованного холодного водоснабжения, централизованного газоснабжения, централизованного электроснабжения, асфальтированных магистральных и квартальных автомобильных дорог) согласно утвержденной схеме генерального плана застройки/проекта планировки жилого района «Комарово», г.Тюмень , 0001-06-ПП, а застройщик обязуется ввести в эксплуатацию инженерные сети.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса в полном объеме застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности – право (точки – указаны на схеме расположения точек подключения, приложение № 2 к договору) подключения к инженерным сетям, проложенным в непосредственной близости земельного участка, принадлежащего инвестору на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Сроки работ: начало – 26.03.2007 (пункт 1.3 договора), окончание – 31.12.2009 (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 28.12.2008).

Инвестиционный взнос внесен ООО «СЕМПО» платежным поручением № 127 от 29.03.2007 на сумму 106 241 600 руб. (цель платежа, с учетом изменений в графе «Назначение платежа» - оплата по договору инвестирования № 35 от 26.03.2007) и платежным поручением № 196 от 02.05.2007 на сумму 26 560 400 руб.

Ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательство по договору, ООО «СЕМПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, отметив, что факт неисполнения обязательств установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2011 по делу А70-2439/2011, принятым по иску ООО «СЕМПО» к ООО «Туанн-Риэлт».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По условиям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом данное положение закона соблюдено, ответчику направлено заявление от 11.05.2011 (л.д.24) о расторжении договора (почтовая квитанция о направлении письма от 12.05.2011 – л.д.25).

Основанием для расторжения договора инвестирования № 35 от 26.03.2007 стало существенное нарушение его условий застройщиком, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по вводу в эксплуатацию инженерных сетей (подвод сетей централизованного канализирования сточных вод, централизованного холодного водоснабжения, централизованного газоснабжения, централизованного электроснабжения, асфальтированных магистральных и квартальных автомобильных дорог) согласно утвержденной схеме генерального плана застройки/проекта планировки жилого района «Комарово», г.Тюмень , 0001-06-ПП).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по вводу в эксплуатацию инженерных сетей подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2011 по делу № А70-2439/2011 по иску ООО «СЕМПО» к ООО «Туанн-Риэлт», которым на последнего возложена обязанность исполнить обязательства по договору № 35 от 26.03.2007, а именно, передать обществу «СЕМПО» следующие документы: акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в котором указывается: - координаты точки подключения к сети централизованного канализирования сточных вод с указанием допустимого объема сброса, подтвержденного документами снабжающей организации; - координаты точки подключения к сети централизованного холодного водоснабжения с указанием допустимого объема потребления, подтвержденного документами снабжающей организации; - координаты точки подключения к сети централизованного газоснабжения с указанием допустимого объема потребления, подтвержденного документами снабжающей организации; - координаты точки подключения к сети электроснабжения с указанием допустимого объема потребления 2.4. МВт на 7.2 га, подтвержденного документами снабжающей организации.

Основанием для принятия судом такого судебного акта стало признание ООО «Туанн-Риэлт» иска ООО «СЕМПО» в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что истребуемая документация у него имеется и будет передана истцу в ближайшее время.

Признание обществом «Туанн-Риэлт» иска ООО «СЕМПО» доказывает, что по состоянию на день принятия решения суда 17.06.2011, а к этому моменту срок окончания работ, предусмотренный договором инвестирования № 35 от 26.03.2007 - 31.12.2009 (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 28.12.2008), уже давно истек, работы застройщиком выполнены не были.

Данное обстоятельство уже является основанием для расторжения договора инвестирования в судебном порядке в связи с существенным нарушением застройщиком предусмотренных сделкой обязательств и сроков их выполнения.

Нет в деле надлежащих доказательств исполнения условий договора ответчиком и уже после принятия решения в рамках дела № А70-2439/2011. При этом довод ООО «Туанн-Риэлт» о том, что доказательством выполнения работ является акт приема-передачи выполненных работ с приложением технических условий на подключение к системам водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения, карты-схемы с указание точек подключения на местности, направленный истцу 01.06.2011, отклоняется. В случае соответствия довода о предъявлении 01.06.2011 всего объема работ, предусмотренного спорным договором, действительности у ответчика не имелось бы оснований для признания иска, а у суда – для его удовлетворения в деле № А70-2439/2011.

Судом не может быть принята ссылка на направление для подписания истцу акта приема-передачи выполненных работ 01.06.2011, поскольку на момент