Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А75-3474/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, и зачет встречных денежных требований на сумму 33 822 руб. 69 коп. по договору  от 31.08.2009 № 325и 98 120 руб. - по договору от 09.09.2009 № 335, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по спорным договорам в размере 6 465 191 руб. 97 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований по договору от 31.08.2009 № 325 и по договору от 09.09.2009 № 335 является обоснованным.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2009 (л.д. 59, 68).

По условиям пунктов 11.1 договоров от 31.08.2009 № 325 и от 09.09.2009 № 335 за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,03 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 31.08.2009 № 325 и от 09.09.2009 № 335  истец на основании пунктов 11.1 договоров начислил ответчику неустойку в размере 795 547 руб. 35 коп. за период с 01.01.2010 по 29.04.2011. 

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 795 547 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 795 547 руб. 35 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 6 465 191 руб. 97 коп., а также требование истца о взыскании неустойки в сумме 795 547 руб. 35 коп.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка предусмотренного пунктом 15.2 договоров от 31.08.2009 № 325 и от 09.09.2009 № 335 отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 15.2 договоров от 31.08.2009 № 325 и от 09.09.2009 № 335 предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Как следует из материалов дела, истцом 15.04.2011 в адрес ответчика направлена претензия № 65 с просьбой погасить задолженность в сумме 6 465 191 руб. 97 коп., которая получена ответчиком 15.04.2011, о чем свидетельствует штемпель на  претензии  «ЗАО «Строймонтаж» 15 апр 2011 вход. № 00705» и подписью лица ее получившего (л.д. 70)

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок в отношении заявленного требования истцом соблюден.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2011 по делу №  А75-3474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич