Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А46-7173/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2011 года

                                                       Дело № А46-7173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8882/2011) Чеснокова Константина Игоревича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2011 года о привлечении Чеснокова Константина Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «СМУ-239» в размере 741 737 руб. 41 коп., принятое в рамках дела № А46-7173/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ-239» города Омска (ИНН 5503095914, ОГРН 1065503003378) несостоятельным (банкротом),

при участии в  судебном заседании представителей:

от Чеснокова Константина Игоревича – Обухова О.И. по доверенности от 19.10.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ-239» Левченко Евгения Игоревича -  Уточенко  Н.М. по доверенности от 12.09.2011;

конкурсный управляющий Левченко Евгений Игоревич – лично, паспорт;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Приборы учета» города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-239» города Омска (далее - ООО «СМУ-239», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Омской области от 06.06.2010 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2010 года по делу № А46-7173/2010 ООО «СМУ-239» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21 октября 2011 года.

29 июня 2011 года конкурсный управляющий Уточенко Никита Михайлович, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в рамках дела о банкротстве ООО «СМУ-239», обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Чеснокова Константина Игоревича денежных средств в размере 741 737 рублей 41 копейка, составляющих сумму требований кредиторов третьей очереди, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2011 года по делу № А46-7173/2010 арбитражный управляющий Уточенко Никита Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-239.

Определением суда от 12 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2011 года по делу № А46-7173/2010 заявление конкурсного ООО «СМУ-239» Левченко Е.И. о удовлетворено.

Суд определил привлечь Чеснокова Константина Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «СМУ-239» города Омска - в размере 741 737 рублей 41 копейка.

С Чеснокова Константина Игоревича в ООО «СМУ-239» взыскано 741 737 рублей 41 копейка.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Чесноков Константин Игоревич (далее – Чесноков К.И., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Полагает, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку с апреля 2010 года он не является руководителем ООО «СМУ-239» в связи с освобождением его от обязанностей директора общества по собственному желанию. По мнению подателя жалобы, основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку всю документацию должника он передал учредителю ООО «СМУ-239» по акту. Кроме того, указывает, что не располагал сведениями о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в связи с неполучением судебной корреспонденции.

Конкурсный управляющий ООО «СМУ-239» Левченко Е.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции Чесноков К.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола общего собрания учредителей (участников) ООО «СМУ-239» от 03 марта 2010 года, копию акта приемки-передачи финансово-хозяйственных документов и товарно-материальных ценностей ООО «СМУ-239» от 03 марта 2010 года.

Невозможность предоставления таких доказательств суду первой инстанции объясняет тем, что Чесноков К.И. не был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СМУ-239» Левченко Е.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии Устава ООО «СМУ-239», копии бухгалтерского баланса, представленного в Инспекцию ФНС России по Советскому АО г. Омска, копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Максимум» и ООО «Готика».

Пояснил, что такие документы получены конкурсным управляющим после получения им апелляционной жалобы и представлены в качестве возражений на её доводы.

Суд апелляционной инстанции, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по её обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчётность:

 - отсутствуют;

 - не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

 - содержат заведомо искаженную информацию.

То есть для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте») ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Пунктом 3 статьи 8 Закона о бухучете установлено требование, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ведение бухгалтерского учёта и (или) отчётности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Как указывает конкурсный управляющий ООО «СМУ-239» Левченко Е.И. основанием для привлечения Чеснокова К.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а также неисполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Определение о введении наблюдения в отношении должника принято судом 05.08.2010 года.

Как уже указывалось выше, конкурсное производство в отношении должника открыто в отношении должника открыто 21 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Уточенко Н.М. в адрес директора ООО «СМУ-239» Чеснокова К.И. (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 83, кв. 29) было направлено уведомление, в котором конкурсный управляющий предложил передать ему в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления бухгалтерскую и иную (учредительные документы, свидетельства, лицензии, договоры, протоколы собраний, приказы, переписку и т.д.) документацию; печати и штампы; материальные и иные ценности, указав при этом, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель предприятия-должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование было получено Чесноковым К.И. 25 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 87).

Следовательно, даже, если исходить из даты получения указанного требования конкурсного управляющего 25 июня 2011 года, то в срок до 28 июня 2011 года, Чесноков К.И. обязан был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию и материальные ценности должника. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу закона такая передача должна была состояться не позднее 24 декабря 2010 года.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования статьи 126 Закона о банкротства бывшим руководителем должника Чесноковым К.И. не были исполнены. Бухгалтерские и иные документы, материальные ценности должника Чесноковым К.И. конкурсному управляющему не были переданы ни в срок до 24 декабря 2010 года ни до 28 июня 2011 года, что явилось основанием для его обращения в суд с заявлением о привлечении Чеснокова К.И. к субсидиарной ответственности.

Обращаясь с настоящей жалобой, Чесноков К.И. указывает, что на дату 14 сентября 2010 года он не являлся руководителем ООО «СМУ-239», поскольку в апреле 2010 года был освобождён от исполнения обязанностей директора по собственному желанию, а всю документацию должника передал учредителю по акту приёма передачи документов от 03 марта 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №  85766 от 14 сентября 2010 года директором ООО «СМУ-239» являлся Чесноков К.И. В ЕГРЮЛ запись о смене единоличного исполнительного органа, в апреле 2010 года, не внесена.

Из представленной конкурсным управляющим ООО «СМУ-239» Левченко Е.И. копии бухгалтерского баланса, полученной