Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А46-4516/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-4516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7880/2011) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2011 по делу № А46-4516/2011 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» (ИНН 5506054232, ОГРН 1045511001580) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (ИНН 5539012559, ОГРН 1025502102053)

при участии в судебном заседании представителей: 

от временного управляющего ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» Тарана А.Б. – Сизова И.Е. по доверенности от 01.07.2010;

от ООО «Альбадент» - Гудкова Т.В. по доверенности от 05.07.2011;

от ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» - Каменева Е.В.  по доверенности от 01.11.2011

установил:

            Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу № А46-4516/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ»  (далее  – ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Таран А.Б.

Опубликование сообщения о введении в отношении ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 119 от 02.07.2011.

20 июля 2011 года в арбитражный суд обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Альбадент»  (далее - ООО «Альбадент», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 907 139 руб. 90 коп.

До принятия судебного акта по существу вопроса кредитор уточнил свои требования к должнику, просил  включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 837 174 руб. 40 коп.,  в том числе 2 666 руб. 67 коп. – сумма задолженности, ранее не указанная в заявлении; 865 972 руб. 58 коп. – проценты за пользование заёмными средствами по договору займа № 3 от 30.01.2007 за период с 07.04.2010 по 21.06.2011, по договору займа № 5 от 21.02.2007 за период с 07.04.2010 по 21.06.2011, по договору займа № 6 от 28.03.20007 за период с 07.04.2010 по 19.07.2011; 241 450 руб. 72 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа № 3 от 30.01.2007 за период с 07.04.2010 по 21.06.2011, по договору займа № 5 от 21.02.2007 за период с 07.04.2010 по 21.06.2011, по договору займа № 6 от 28.03.2007 за период с 07.04.2010 по 21.06.2011.

Суд  не принял уточнение иска в части  увеличения размера требований кредитора на сумму 2 666 руб. 66 коп., поскольку данное требование является новым, ранее не заявленным в рамках рассматриваемого требования, и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат установлению в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 142 названного Закона. В остальной части заявление об уточнении требования суд принял к рассмотрению.

            Определением арбитражного суда от 05.09.2011 производство по требованию ООО «Альбадент» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 000  руб. расходов на оплату юридических услуг прекращено. Установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Альбадент» в размере 6 556 172 руб. 75  коп. задолженности, в том числе: 6 007 315 руб.  44 коп. - основной долг, 548 857 руб. 31 коп. – неустойка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его в части установления в реестр задолженности в размере 89 000 руб. основного долга и 18 213 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № СП-04/03/2008 от 04.03.2008, 865 972 руб. 58 коп. – процентов за пользование суммами займа, 241 450 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы должник указывает на то, что договор подряда был заключён до получения должником разрешения на строительство объекта, до возникновения у кредитора права собственности на помещение; застройщик-должник является собственником объекта строительства до факта его передачи участнику долевого строительства, следовательно, полагает, что при проведении подрядных работ кредитор обязан был уведомить застройщика о проведении работ в указанном помещении; однако в материалы дела доказательства уведомления не были представлены. Считает, что оснований для заключения договора подряда и для оплаты выполненных работ у кредитора не было.

Также должник со ссылкой на статью 333 ГК РФ считает подлежащей уменьшению неустойку в размере 241 450 руб. 72 коп. в 10 раз (24 145 руб. 07 коп.). Указывает, что кредитором уже были начислены проценты по договору в размере 865 972 руб. 58 коп., которые являются завышенными.

От временного управляющего в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить определение суда в части  установления в реестр задолженности в размере 89 000 руб. основного долга и 18 213 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № СП-04/03/2008 от 04.03.2008, 865 972 руб. 58 коп. – процентов за пользование суммами займа, 241 450 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в части. Пояснил, что неустойка завышена.

            Представитель временного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

            Представитель кредитора считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что договор долевого участия признан недействительным. Взыскивание сумм осуществлялось по договорам займа. Просил взыскать проценты и неустойку.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части установления в реестр кредиторов должника задолженности в размере 89 000 руб. основного долга и 18 213 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № СП-04/03/2008 от 04.03.2008, а также 865 972 руб. 58 коп.  процентов за пользование суммами займа, 241 450 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в указанной части.

            Требование кредитора заявлено в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям.

1. Должником заявлены возражения по требованию кредитора о включении в реестр процентов за пользование заёмными средствами в размере 865 972 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 450 руб. 72 коп., начисленных по договорам займа № 3 от 30.01.2007, № 5 от 21.02.2007, № 6 от 28.03.2007.

            Как следует из материалов дела, между кредитором ООО «Альбадент» и заёмщиком – должником были заключены договоры денежного займа № 3 от 30.01.2007 (л.д. 43-44), № 5 от 21.02.2007 (л.д. 46-47), № 6 от 28.03.2007 (л.д. 49-50).

            По договору займа № 3 от 30.01.2007 заёмщик получил в заём 1 500 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2007 и уплатой процентов за пользование за          ймом в размере 30% годовых.

            По договору займа № 5 от 21.02.2007 заёмщик получил в заём 500 000 руб. со сроком возврата до 31.03.2007 и уплатой процентов за пользование за          ймом в размере 30% годовых.

По договору займа № 6 от 28.03.2007 заёмщик получил в заём 400 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2007 и уплатой процентов за пользование за          ймом в размере 30% годовых.

            По условиям договоров займа проценты начисляются на сумму займа с момента получения всей суммы займа заёмщиком и до момента её возврата займодавцу, выплата процентов на всю сумму займа и за весь период пользования денежными средствами осуществляется заёмщиком одновременно с возвратом всей суммы займа.

            Согласно платёжным поручениям № 4 от 30.01.2007, № 10 от 21.02.2007, № 21 от 28.03.2007 кредитор перечислил должнику по вышеуказанным договорам займа общую сумму займа в размере 2 400 000 руб. (л.д. 45, 48, 51).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009 с ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взыскано 2 400 000 руб. основного долга, образовавшегося в результате не возврата должником суммы займа по договорам займа № 3, 5, 6; 1 469 696 руб. 11 коп. процентов за пользование заёмными суммами за период с 30.01.2007 по 26.01.2009,  150 000 руб. неустойки, 71 427 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 18-21).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 оставлено без изменения.

Взыскателю 27.07.2009 выдан исполнительный лист  серии № 051913 от 21.07.2009 (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2010 по делу № А46-4705/2010 с ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взысканы проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 27.01.2009 по 06.04.2010 в общей сумме 858 082 руб. 19 коп., из них по договору займа № 3 от 30.01.2007 в сумме 536 301 руб. 37 коп., по договору займа № 5 от 21.02.2007 в сумме 178 767 руб. 12 коп., по договору займа № 6 от 28.03.2007 в сумме 143 013 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 06.04.2010 в общей сумме 40 000 руб., из них по договору займа № 3 от 30.01.2007 в сумме 20 000 руб., по договору займа № 5 от 21.02.2007 в сумме 10 000 руб., по договору займа № 6 от 28.03.2007 в сумме 10 000 руб., и 19 647 руб. 05 коп. государственной пошлины (л.д. 36-42).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2010 оставлено без изменения.

Взыскателю 09.11.2010 выдан исполнительный лист  серии АС № 001478655 (л.д. 34-35).

            Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

            Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность  другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

            В рассматриваемом случае договоры займа являются заключёнными ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о передаче кредитором должнику заёмных денежных средств в размере 2 400 000 руб.

            В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            По условиям договоров займа № 3 от 30.01.2007 и № 5 от 21.02.2007 заёмщик обязан был возвратить полученную сумму займа в размере 1 500