Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А70-1717/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления.

Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», ответчик имеет право производить погашение взысканной в настоящем деле задолженности только с подстатьи классификации расходов бюджетов РФ 290 «Прочие расходы». На данную статью относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе возмещение убытков и вреда.

Таким образом, перераспределение УФСИН России по Тюменской области в самостоятельном порядке денежных средств по кодам бюджетного финансирования, будет являться нецелевым использованием средств.

Материалами дела установлено, что должник, с учетом положений пункта 5 статьи 242.3 Кодекса, направлял в адрес УФСИН России по Тюменской области запрос о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2011 году на сумму 22496,0 тыс. руб. по КБК 32003052026700014290 «Прочие расходы» для погашения кредиторской задолженности по исполнительному листу.

В письме от 21.11.2011 № 74/ТО/33-6283 УФСИН России по Тюменской области сообщило об отсутствии данной суммы лимитов обязательств.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации должником исполнены возложенные на него обязанности по направлению соответствующего запроса - требования в адрес распорядителя бюджетных средств.

Из представленного в материалы дела отчета о состоянии лицевого счета на 01.09.2011, следует, что у должника, исходя из классификации расходов бюджетов РФ по статье 290, отсутствуют денежные средства в размере необходимом для исполнения требований исполнительного листа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни у ответчика, ни у распорядителя не имеется необходимых денежных средств для единовременного исполнения решения суда ввиду отсутствия дополнительного бюджетного финансирования для погашения задолженности.

Исполнение судебного акта в настоящее время приведет к нарушению нормальной деятельности учреждения, к дестабилизации финансового положения.

При этом усугубление тяжелого финансового положения должника впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в целом, чем могут быть нарушены интересы и самого взыскателя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание специфика деятельности должника, являющегося учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении осужденных, их охране и конвоированию.

В связи с чем исполнение судебного акта в настоящее время может повлечь за собой нарушение устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства.

Сам факт подачи ответчиком кассационной жалобы по настоящему делу не препятствует рассмотрению по существу заявления об отсрочке вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что, обратившись с заявлением об отсрочке, ответчик тем самым предпринимает меры к затягиванию исполнительного производства и уклоняется от исполнения судебного акта, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Тем более, что наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 324 АПК РФ в данном случае установлено.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.04.2012 не нарушает интересы взыскателя. Исполнение судебного акта в следующем финансовом году может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящего в трудном финансовом положении.

Тем более, что, имея право осуществлять приносящую доходы деятельность, ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области представило суду апелляционной инстанции в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ) документы, из которых следует принятие ответчиком мер к получению дополнительных доходов. Ответчиком представлена программа развития производственно-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области на 2012 год. В частности, в 2012 году планируется организовать производство индивидуальных рационов питания для личного состава, и учреждение располагает для этого необходимыми ресурсами.

Поскольку доходы, полученные от предпринимательской деятельности казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 161 БК РФ), за счет указанных денежных средств должник предполагает погасить задолженность по исполнительному листу.

Принимая во внимание изложенное и учитывая специфику деятельности должника, который является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, а также обращение ответчика за выделением дополнительных лимитов в сумме 22 498 000 руб. для погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 в части взыскания денежных средств в сумме 22 496 000 рублей до 01 апреля 2012 года.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. вопрос об отсрочке не рассматривался, поскольку должник об этом не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу № А70-1717/2011 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Зея» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2011 года по делу № А70-1717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова