Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А70-5635/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2011 года

                                                      Дело №   А70-5635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9366/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу №  А70-5635/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тобос» (ИНН: 7202011417) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (ОГРН: 1047200670846, ИНН: 7202020002), при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (ОГРН: 1077203060230, ИНН: 7204117779) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2010 № 09-18/20 в части, требования об уплате налога № 2066 по состоянию на 24.05.2011 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2  - Сергеев В.Г., личность удостоверена служебным удостоверением, по доверенности от 15.09.2011;

от закрытого акционерного общества «Тобос» - Покровская Е.Г., личность удостоверена паспортом, по доверенности от 09.06.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Тобос»  (далее по тексту - ЗАО «Тобос», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2  (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 09-18/20  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 911 984 руб., соответствующих пеней, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 142 840 руб. 31 коп., начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 375 317 руб., налога на добавленную стоимость в размере 137 144 руб. 46 коп., единого социального налога в размере 8 778 руб. 49 коп. Также Общество просило признать недействительным требование  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.05.2011  № 2066 в части  предложения уплатить   налоги в размере 3 054 824 руб. 31 коп., штраф в размере 521 239 руб. 95 коп., пени  в размере 899 787 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу № А70-5635/2011 заявленные ЗАО «Тобос» требования были удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что документы, представленные налогоплательщиком для проведения проверки на предмет подтверждения обоснованного предъявления к вычету по налогу на добавленную стоимость и включения в расходы при исчислении налога на прибыль заявленных сумм,  соответствуют  требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для заключения вывода о правомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС, уплаченных Обществом за выполненные  контрагентом (ООО «Радон»)  субподрядные работы и в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Также суд первой инстанции признал неправомерным доначисление Обществу  единого социального налога, указав при этом, что  вывод Инспекции о том, что применение налогового вычета по единому социальному налогу на сумму ошибочно уплаченных страховых взносов влечет занижение налога, основан на неправильном толковании норм права.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу № А70-5635/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что   налогоплательщик документально  не подтвердил факт выполнения контрагентом   субподрядных работ, так как Обществом, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов  по налогу на прибыль были представлены недостоверные документы, подписанные неустановленным  лицом. Налоговый орган считает, что Общество при выборе контрагента не проявило должной осмотрительности. Также Инспекция считает, что ею правомерно применена налоговая санкция в виде штрафа по ЕСН.

Представитель Инспекции  в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО «Тобос» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенная  о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечила. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенной  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции  была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Тобос»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)   всех налогов, а также  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период деятельности с 01.01.2007  по 31.12.2009, по НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2010.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 09-28/23 от 08.12.2010.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции   31.12.2010 принято решение № 09-18/20 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение».

На основании указанного решения Общество было привлечено  к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 559 219 руб. 15 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 474 429 руб. 08 коп., а также пени в общей сумме 1 224 923 руб. 44 коп.

В порядке, установленном  пунктом   5 статьи  101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО «Тобос» обжаловало решение Инспекции от 31.12.2010 № 09-18/20   в вышестоящий  налоговый  орган.

Решением Управления ФНС РФ по  Тюменской области от 16.05.2011  № 0352   жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично, решение Инспекции от 31.12.2010 № 09-18/20   изменено.

В частности, подпункт 3 пункта 1  решения Инспекции было решено изложить в следующей редакции – 137 144 руб. 46 коп.

Итого сумму штрафа по пункту 1 Резолютивной части решения составит 523 423 руб. 95 коп.;

- исключить подпункт 1.2 пункта 1 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации;

- исключить из подпункта 2 пункта 3 резолютивной части НДС за октябрь 2007 года в размере 77 310 руб., ноябрь 2007 года – 59 327 руб.;

- изменить подпункт 2 пункта 3 резолютивной части решения в части неуплаты НДС за сентябрь 2007 года сумма неуплаченного налога составит – 93 291 руб., за декабрь 2007 – 244 650 руб. 31 коп.

Итого сумму неуплаченного налога по пункту 3 резолютивной части решения составит 3 135 820 руб. 08 коп.

 ЗАО «Тобос», полагая, что решение  Инспекции не соответствует  нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось  в Арбитражный суд  Тюменской  области с требованием  о признании данного  решения недействительным в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу № А70-5635/2011 заявленные ЗАО «Тобос» требования были удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено занижение  налогоплательщиком