Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А46-3377/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-11202/2010, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что изложенные Самсоновым В.А. обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и отказал в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, которое Самсонов В.А.  считает вновь открывшимся по настоящему вопросу и являющееся основанием, по его мнению, для пересмотра решения суда первой инстанции от 08.06.2010 и его отмены, таковым не является в действительности.

Как уже выше указывалось, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Кроме этого, лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

В данном случае ссылка Самсонова В.А. на решение суда от 01.03.2011 по делу  А46-11202/2010 несостоятельна.

Признание арбитражным судом решений общих собраний акционеров ОАО Маслозавод «Нижнеомский» имело место после вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам теперь просит заявитель.

Таким образом, обстоятельства, связанные с признанием решений общих собраний акционеров общества от 10.08.2007 и 20.10.2008 недействительными,  не были установлены арбитражным судом на момент вынесения судом решения по настоящему делу (02.06.2010).

Данные обстоятельства возникли только после вынесения этого  решения, в силу чего не были известны не только самому заявителю, но и третьим лицам.

О том, что на момент вынесения решения от 08.06.2010 решения общих собраний акционеров от 10.08.2007 и 20.10.2008 в судебном порядке не были оспорены,  не признаны недействительными, указано в решении суда от 08.06.2010.

Поэтому названные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства (признание судом недействительными решений общих собраний акционеров) не могли повлиять на результат судебного разбирательства по настоящему делу.

Данные обстоятельства отсутствовали как таковые на момент вынесения решения от 08.06.2010.

Ввиду отсутствия факта признания судом решений общих собраний акционеров недействительными на момент вынесения решения по настоящему делу данный факт не обладает признаком вновь открывшегося обстоятельства по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Обстоятельства признания судом решений общих собраний акционеров недействительными являются новыми, так как возникли после принятия решения суда от 08.06.2010.

  В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что принятие судебного акта, отменяющего юридический факт (решения общих собраний акционеров) не может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра настоящего дела, решение по которому принято судом ранее.

   Заявителем не опровергнуты выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

  Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2011 по делу № А46-3377/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова