Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А75-1889/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует исполнению исполнительных документов в отношении требований, право предъявления которых в деле о банкротстве, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом (часть 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 137 Закон о банкротстве, в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди и срок их уплаты считается наступившим.

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей установлены в «Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н (далее – Правила № 106н).

Оценив представленные в материалы дела инкассовые поручения суд первой инстанции правильно установил, что в графе «назначение платежа» в данных инкассовых поручениях указаны сроки уплаты – 29.11.2010, дата окончания налогового периода не указана, при этом в поле 106 показателя основания платежа проставлены знаки ТР, обозначающие погашение задолженности по требованию государственного органа, знаки - ТП, обозначающие текущие платежи (пункт 5 Правил № 106н), в инкассовых поручениях отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в банк инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно установить являются спорные платежи текущими или реестровыми, в связи с чем в силу предписаний пункта 8.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центробанком России от 03.10.2002 № 2-П, банк должен был возвратить указанные инкассовые поручения, в которых отсутствовали сведения о назначении платежей как текущих.

Из буквального толкования перечисленных выше норм права усматривается обязанность банка по соблюдению правил Закона о банкротстве в части погашения задолженности должника в установленной очередности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «Газпромбанк» с 08.09.2010 было осведомлено о введении в отношении ООО «МонтажСпецСтрой» процедуры банкротства и инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих достоверно определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам, у банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента на основании спорных инкассовых поручений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств, списанных по инкассовым поручениям от 15.12.2010 № 22535 в размере16 551 руб. 53 коп., № 22540 в размере 30 093 руб. 67 коп., № 22533 в размере 42 982 руб. 47 коп., платежному поручению от 30.12.2010 в размере 41 871 руб. 91 коп., на общую сумму 131 499 руб. 58 коп. являются законными и обоснованными.

Доводы ОАО «Газпромбанк», изложенные в тексте апелляционной инстанции, о том что на момент списания денежных средств в общей сумме 131 499 руб. 58 коп. по инкассовым поручениям со счета истца в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области ответчик не располагал информацией, согласно которой ООО «МонтажСпецСтрой» признано банкротом, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2011 по делу № А75-1889/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы ООО «МонтажСпецСтрой» и ОАО «Газпромбанк» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2011 по делу № А75-1889/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина