Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А46-4516/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2011 года

                                                     Дело №   А46-4516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7405/2011) общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2011 по делу № А46-4516/2011 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению Титова Романа Константиновича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (ИНН 5539012559, ОГРН 1025502102053) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Альбадент» - Гудкова Т.В. по доверенности от 05.07.2011,

от Титова Р.К. – лично, по паспорту;

от Титова Р.К. – Любарец Е.В. по доверенности от 27.09.2010;

от временного управляющего ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» Тарана А.Б. – Сизова И.Е. по доверенности от 01.07.2010;

от ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ»  - учредитель Сальник В.А., по паспорту, решение № 3 от 19.11.2006;

от ФНС России  – не явился, извещён

установил:

            Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 по делу № А46-4516/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ»  (далее  – ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Таран А.Б.

Опубликование сообщения о введении в отношении ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 119 от 02.07.2011.

15 июля 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Титова Романа Константиновича (далее - Титов Р.К., кредитор) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» задолженности в сумме 8 433 256 руб. 62 коп., в том числе 8 334 016 руб. 68 коп. основного долга, 99 239 руб. 94 коп. процентов за пользование суммой займа, из которых по договору № 1 краткосрочного займа от 31.12.2009 – 555 000 руб. основного долга, 68 172 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору № 2 краткосрочного займа от 09.03.2010 – 50 000 руб. основного долга, 5 362 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору № 3 краткосрочного займа от 29.03.2010 – 85 000 руб. основного долга, 8 707 руб. 19 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору № 4 краткосрочного займа от 20.04.2010 – 35 000 руб. основного долга, 3 416 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору № 5 краткосрочного займа от 31.05.2010 – 87 000 руб. основного долга, 8 912 руб. 13 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору № 1 краткосрочного займа от 18.06.2010 – 20 000 руб. основного долга, 1 682 руб. 08 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору № 7 краткосрочного займа от 01.07.2010 – 40 000 руб. основного долга, 3 006 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа, по договору поручительства № ПЕ-037/2008/5 от 21.12.2009 – 2 665 666 руб. 68 коп. основного долга, по договору уступки права (требования) от 27.06.2011 – 4 796 350 руб. основного долга (3 589 150 руб. по договору купли-продажи от 05.04.2010, 70 500 руб. по договору займа № 99 от 07.12.2009, 75 000 руб. по договору займа № 96 от 07.09.2009, 335 000 руб. по договору займа № 97 от 09.09.2009, 145 000 руб. по договору займа № 94 от 30.06.2009, 139 000 руб. по договору займа № 95 от 31.07.2009, 80 000 руб. по договору займа № 93 от 26.06.2009, 45 000 руб. по договору займа № 92 от 23.06.2009, 145 000 руб. по договору займа № 91 от 28.05.2009, 112 700 руб. по договору займа № 90 от 30.04.2009, 60 000 руб. по договору займа № 98 от 16.09.2009).

            Определением арбитражного суда от 17.08.2011 установлены и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» требования Титова Р.К. в размере 8 384 016 руб. 68 коп. задолженности, в том числе: 8 334 016 руб. 68  коп. основного долга, 50 000 руб. процентов за пользование суммами займа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Альбадент» (далее – ООО «Альбадент»,) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В обоснование своей жалобы ООО «Альбадент» указывает на то, что суммы долга в размере 3 589 150 руб., в размере 1 207 200 руб., в размере 2 665 666 руб. 68 коп.  включены в реестр необоснованно. Нет доказательств уведомления ООО «Альбадент» о предъявлении требований со стороны Титова Р.К.

            От временного управляющего должника Тарана А.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Представитель ФНС России, извещённой о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

            Представитель ООО «Альбадент» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела светокопий документов уголовного дела.

            Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции также руководствуется следующими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 26  Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Альбадент» о приобщении к материалам дела новых доказательств ввиду его необоснованности в соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

 Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящий вопрос по правилам статьи 268 АПК РФ по имеющимся в нём доказательствам, на основе которых судом первой инстанции было принято обжалуемое определение.

            Представитель ООО «Альбадент» поддержал доводы апелляционной жалобы

            Представитель Титова Р.К. считает доводы жалобы несостоятельными.

            Представитель временного управляющего Тарана А.Б. поддержал доводы отзыва на жалобу.

             Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям на основании тех доказательств, которые представлены кредитором.

            Из материалов дела следует, что возражений в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве от должника, его кредиторов, в том числе от ООО «Альбадент», на требование Титова  Р.К. в арбитражный суд не поступило.

1. 31 декабря 2009 года между Титовым Р.К. (займодавец) и ООО «ИЦ «АКВА- ТЭРМ» (заёмщик) заключён договор краткосрочного займа № 1, в соответствии с которым  займодавец передал заёмщику заём в размере 555 000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 01.12.2010 (т.1 л.д. 29, т. 2 л.д. 45).

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 68 от 31.12.2009, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2010 (т. 1 л.д. 27-28, т. 2 л.д. 43-44).

Обязательства должника по возврату суммы займа не исполнены.

Кредитором в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму займа были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 68 172 руб. 50 коп., исчисленных исходя из суммы долга, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, периода просрочки.

            2. 09 марта 2010 года между Титовым Р.К. (займодавец) и ООО «ИЦ «АКВА- ТЭРМ» (заёмщик) заключён договор краткосрочного займа № 2, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику заём в размере 50 000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 01.02.2011 (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 42).

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 4 от 09.03.2010, актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 30-31, т. 2 л.д. 40-41).

Обязательства должника по возврату суммы займа не исполнены.

            Кредитором в порядке статьи 809 ГК РФ на сумму займа были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 5 362 руб. 50 коп., исчисленных исходя из суммы долга, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, периода просрочки.

            3. 29 марта 2010 года между Титовым Р.К. (займодавец) и ООО «ИЦ «АКВА- ТЭРМ» (заёмщик) заключён договор краткосрочного займа № 3, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику заём в размере 85 000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 20.02.2011 (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 48).

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 6 от 29.03.2010, актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 14, 15, т. 2 л.д. 46-47).

Обязательства должника по возврату суммы займа не исполнены.

            Кредитором на сумму займа были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 8 707 руб. 19 коп., исчисленных исходя из суммы долга, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, периода просрочки.

4. 20 апреля 2010 года между Титовым Р.К. (займодавец) и ООО «ИЦ «АКВА- ТЭРМ» (заёмщик) заключён договор краткосрочного займа № 4, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику заём в размере 35 000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 19.03.2011 (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 36).

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 20.04.2010, актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 34-35).

Обязательства должника по возврату суммы займа не исполнены.