Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А46-5049/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суде Омской области (юридический стаж не менее 5-ти лет);

- еженедельно информировать Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным

процессом;

- иные услуги но поручению Заказчика.

Стоимость услуг по договору от 29.04.2011 определена равной 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела подписанному между Заказчиком и Исполнителем акту выполненных работ от 01.07.2011, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 29.04.2011, Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные договором, а именно:

1) ознакомился в Арбитражном суде Омской области с материалами гражданских дел А46-13309/2009 и А46-5049/2011, сделал их фотокопии, изучил указанные документы в электронном и бумажном виде;

2) изучил переданные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора: заявление прокуратуры Омской области от 25.04.11 на 5-ти листах, а также приложения к нему; судебные акты, принятые в рамках дела А46-13309/2009; документы о ходе конкурсного производства, введенного в отношении ЗАО «Онис-Трейд» и т.д.;

3) изучил судебную практику по аналогичным делам, дал предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

4) при содействии Заказчика провел работу по подбору документов, обосновывающих возражения на требования;

5) в период оказания услуг готовил процессуальные документы для представления в Арбитражный суд Омской области (возражения, ходатайства и т.д.):

- отзыв на заявление от 16.05.2011 на 11л., осуществил сбор приложений, передал на согласование Заказчику. 16.05.2011 передано сторонам по делу и 17.05.11 в суд;

- дополнительный отзыв на заявление от 17.05.2011 на 2л., осуществил сбор приложений, передал на согласование Заказчику, 18.05.2011 передано сторонам по делу и в суд;

- ходатайство (уточненное) об истребовании документов от 18.05.2011 на 2л., осуществил сбор приложений, передал на согласование Заказчику, 18.05.2011 передано сторонам по делу и в суд (в судебном заседании 18.05.11 ходатайство удовлетворено);

- ходатайство о приобщении документов от 30.05.2011 на 2л., осуществил сбор приложений, передал на согласование Заказчику, 30.05.2011 передано сторонам по делу и в суд;

- пояснения по вопросу пропуска срока на обжалование от 01.06.2011 на 2л., осуществил сбор приложений, передал па согласование Заказчику, 03.06.2011 передано сторонам по делу и в суд.

6) обеспечил участие квалифицированного специалиста Федица Т.В. в качестве представителя Заказчика в Арбитражном суде Омской области (юридический стаж не менее 5-ти лет):

- судебное заседание от 18.05.2011, начато в 14.15, отложено на 30.05.2011.

- судебное заседание от 30.05.2011, начато в 15.00, отложено на 08.06.2011, под протокол заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом удовлетворено;

- судебное заседание от 08.06.2011, начато в 11.30, принят судебный акт, которым в удовлетворении заявления прокуратуры Омской области отказано.

7) еженедельно устно информировал Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу;

8) устно консультировал Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

9) оказывал Заказчику иные услуги по поручению последнего, а именно:

- подготовил запрос в адрес прокуратуры Омской области (передано 18.05.11), прокуратуры САО г. Омска (передано 18.05.11), осуществлял контроль получения ответов;

- изучение представленных сторонами по делу отзывов и приложений к ним, а также документов:

- иные услуги.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Консалтинговая группа «Авангард» от 22.07.2009 директором указанного общества избрана Федица Татьяна Владимировна.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя Киселевского К.В. Федица Т.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу 18.05.2011, 30.05.2011 и 08.06.2011.

Таким образом, факт выполнения ООО «Консалтинговая группа «Авангард» предусмотренных договором от 29.04.2011 услуг подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2011 и материалами дела.

Факт оплаты данных услуг Киселевским К.В. также подтвержден платежным поручением № 136 от 08.07.2011 на 50 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Прокуратуры Омской области о том, что акт выполненных работ от 01.07.2011 по договору от 29.04.2011 не содержит какого-либо обоснования и доказательств выполнения указанного объема оказанных юридических и консультационных услуг, их оценки в размере 50 000 руб., , поскольку пописанный сторонами договора от 29.04.2011 акт выполненных работ сам по себе и служит доказательством выполнения предусмотренного договором объема оказанных юридических и консультационных услуг, а стоимость данных услуг была определена договором от 29.04.2011, в связи с чем акт выполненных работ от 01.07.2011 и не должен содержать обоснование оценки стоимости услуг в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Прокуратура Омской области указала, что подпункт 2 пункта 1 акта выполненных работ от 01.07.2011 является частью работы, предусмотренной подпунктом 1    пункта    1    акта    (дублирует),    поскольку   заявление    прокуратуры    Омской    области    от 25.04.2011 и приложенных к нему документов, судебных актов, принятых в рамках дела № А46-13309/2009, и документов о ходе конкурсного производства, введенного в отношении ЗАО «Онис-Трейд» имеются в гражданских делах № А46-5049/2011 и А46-13309/2009, которые должны были быть изучены в рамках подпункта 1 пункта 1 акта.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что дублирование услуг в данном случае не доказано, поскольку услуга по подпункту 1 сводится к ознакомлению с материалами дела, которое предполагает: подготовку заявки на ознакомление, передачу таковой в арбитражный суд, явка в назначенный день для ознакомления, фотокопирование материалов дела, распечатка фотоматериалов на бумажном носителе, изучение документов, в то время как услуга по подпункту 2 сводится не только к изучению документов, полученных в рамках ознакомления с делами, но и иных документов, переданных, в том числе, Заказчиком.

Ссылка Прокуратуры Омской области в суде первой инстанции и этот же довод заявлен в апелляционной жалобе, на отсутствие доказательств исполнения подпунктов 4, 5, 7, 8, 9 акта выполненных работ от 01.07.2011 признается судом несостоятельной, поскольку, исходя из требований гражданского законодательства, пописанный сторонами договора от 29.04.2011 акт выполненных работ сам по себе служит доказательством выполнения предусмотренного договором объема оказанных юридических и консультационных услуг, в том числе в части подпунктов 4, 5, 7, 8, 9 акта выполненных работ от 01.07.2011.

В рамках подпункта 4 и 5 Исполнитель подготовил отзыв от 16.05.2011 исх. 124, а также произвел подбор документов в обоснование изложенных в нем доводов.

Как правильно указал суд первой не смотря на то, что отзыв подписан непосредственно Заказчиком Киселевским К.В., это не исключает того обстоятельства, что подготовку документа осуществлял специалист Исполнителя, а после согласовал его с Заказчиком и передал в суд и сторонам по делу, с учетом того, что Заказчиком не только не отрицается факт выполнения данных услуг Исполнителем, но напрямую подтверждается подписанием акта приемки от 01.07.2011.

Иные процессуальные документы, имеющиеся в деле и подготовленные в рамках подпункта 5 договора, также подписаны Киселевским К.В., однако это также не опровергает тот факт, что подготовку данных документов осуществляли специалисты исполнителя, поскольку в акте выполненных работ от 01.07.2011 содержится указание на то, что документы передавались на согласование и подписание заказчику Киселевскому К.В.

Факт оказания услуг по подпунктам 7,8 и 9 также подтверждается актом выполненных работ от 01.07.2011, при этом, в силу того, что данные услуги носили устный характер, и Прокуратуры Омской области не приведена ссылка на норму права, обязывающую в данном случае подтверждать факт выполнения такого рода услуг помимо акта выполненных работ иными доказательствами, в связи с чем акт выполненных работ от 01.07.2011 является достаточным доказательством подтверждения факта выполнения Исполнителем в интересах Заказчика такого рода услуг.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 11 500 руб., заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.07.2011 (далее - договор от 25.07.2011), дополнительное соглашение № 1 от 26.07.2011 к данному договору, акты выполненных работ по указанному договору № 1 от 22.08.2011 и № 2 от 23.08.2011, платежное поручение № 172 от 28.08.2011.

В силу пункта 1.1 договора от 25.07.2011 Заказчик (Киселевский К.В.) поручает, а Исполнитель (ООО «Консалтинговая группа «Авангард») принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг - представлять интересы Заказчика в 8 ААС при рассмотрении апелляционной жалобы Прокуратуры Омской области на решение АС Омской области от 15.06.2011 по делу № A46-5049/2011.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.07.2011 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- ознакомиться с текстом апелляционной жалобы и документами, приложенными к ней, сформировать позицию по делу, о которой сообщить Заказчику;

- при необходимости ознакомиться с материалами дела А46-5049/2011, сделать фотокопии;

- изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы;

- подготовить процессуальные документы для представления в 8 ААС (возражения, отзыв и т.д.), передать документы сторонам и в суд;

- информировать Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

- иные услуги по поручению Заказчика.

 В соответствии с пунктом 1.3 договора от 25.07.2011 помимо услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика в 8 ААС (юридический стаж не менее 5-ти лет).

Пунктом 3.1 договора от 25.07.2011 определено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет: 5 000,00 (Пять тысяч) рублей за работу по пункту 1.2 Договора; стоимость участия квалифицированного юриста в 1-ом судебном заседании 8 ААС оценена сторонами в 5 000,00 (Пять тысяч) руб.; общая стоимость услуг определяется из стоимости услуг по пункту 1.2 Договора, а также из количества судебных заседаний 8 ААС по делу.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2011 в связи с возникшей необходимостью стороны согласовали дополнительный объем и стоимость услуг, оказываемых Заказчику по договору:

- до принятия апелляционной жалобы к производству, подготовить необходимые процессуальные документы - возражения по существу заявленного Прокуратурой Омской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- провести работу по подбору документов в обоснование возражений;

- предоставить соответствующие возражения в 8 ААС.

Из пунктов 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2011 следует, что дополнительные услуги должны быть оказаны в период с 26.08.2011 по 11.08.2011 включительно; стоимость дополнительных услуг составляет 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно представленному в материалы дела подписанному между Заказчиком и Исполнителем акту выполненных работ № 1 от 22.08.2011 в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 25.07.2011, а также условиями дополнительного соглашения к нему от 26.07.2011, Исполнитель оказал Заказчику дополнительные услуги, предусмотренные договором, а именно:

- подготовил возражения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока от 26.07.2011, а также собрал документы в обоснование доводов -передано в 8 ААС 27.07.2011;

- подготовил дополнительные возражения по ходатайству о восстановление пропущенного процессуального срока от 02.08.2011, а также собрал документы в обоснование доводов - передано в 8 ААС 03.08.2011;

- на основании ходатайства прокуратуры Омской области, поступившего Заказчику 11.08.2011, подготовил возражения о восстановлении пропущенного процессуального срока от 11.08.2011, а также собрал документы в обоснование доводов - передано в 8 ААС 11.08.2011.

Согласно представленному в материалы дела подписанному между Заказчиком и Исполнителем акту выполненных работ № 2 от 25.07.2011 в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 25.07.2011 Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные договором, а именно:

- ознакомился с материалами А46-5049/2011, сделал их фотокопии, изучил указанные документы в электронном и бумажном виде;

- изучил переданные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора: апелляционную жалобу прокуратуры Омской области, а также приложения к ней;

- провел мониторинг официального сайта АС Омской области по вопросам, относящимся к спору;

- изучил судебную практику по аналогичным делам, дал предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провел работу по подбору документов, обосновывающих возражения на апелляционную жалобу;

- в период оказания услуг готовил процессуальные документы для представления в 8 ААС и сторонам по делу - отзыв на апелляционную жалобу от 22.08.2011, передал проект отзыва на изучение Заказчику, а также для его подписания;

- осуществил сбор приложений к отзыву, передал сторонам по делу, а также в 8 ААС;

- изучил отзывы, представленные сторонами по делу;

- обеспечил участие квалифицированного специалиста Федица Т.В. в качестве представителя Заказчика в 8 ААС (юридический стаж не менее 5-ти лет) – судебное заседание состоялось 23.08.2011.

- устно информировал Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу;

- устно консультировал Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

- иные услуги.

При этом в акте № 2 от 25.07.2011 стоимость оказанных услуг составляет 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, в том числе услуги по пункту 1.2 договора - 5 000,00 (Пять тысяч) рублей и стоимость участия квалифицированного юриста в 1-ом судебном заседании 8 ААС оценена сторонами в 5 000,00 (Пять тысяч) руб.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя Киселевского К.В. Федица Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу 23.08.2011.

Факт выполнения ООО «Консалтинговая группа «Авангард» предусмотренных договором