Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А70-6705/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2011 года

                                                     Дело №   А70-6705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8486/2011) открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта», ОГРН 1038600202222 (далее – ОАО «УТТ»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2011 по делу № А70-6705/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика», ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486 (далее – ОАО «Интегра-Геофизика»; Общество, истец)

к ОАО «УТТ»,

о взыскании 3 224 471 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Интерга-Геофизика» – Нугаева Н.В. по доверенности от 08.10.2010, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «УТТ» – представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

ОАО «Интегра-Геофизика» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «УТТ» о взыскании суммы основного долга в размере 2 897 705 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 765 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2011 заявленные ОАО «Интегра-Геофизика» требования удовлетворены.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие у ответчика перед истцом долга, а также на обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «УТТ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части 1 982 895 руб. 76 коп. суммы арендной платы и 223 831 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в данной части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что отказ от исследования взаимосвязанных договоров привел к принятию неверного судебного акта.

ОАО «УТТ» считает, что истец уклонялся от передачи техники с оформлением акта и оттягивал время приема техники.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв истца, заслушав представителя ОАО «Интегра-Геофизика», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.09.2007 между ОАО «УТТ» (арендатор) и ОАО «Тюменнефтегеофизика» (арендодатель), реорганизованное в форме присоединения к ОАО «Интегра-Геофизика» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 171/П-05/35, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2007, № 2 от 30.12.2007, № 3 от 06.03.2008, № 4 от 10.06.2008, № 5 от 11.12.2008, № 6 от 01.04.2009, № 7 от 08.06.2009, № 8 от 16.06.2009, № 10 от 01.08.2009 (т.1, л.д. 61-65, 68, 70, 73, 75, 76, 79, 82, 84, 88).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35, его предметом явилось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 наименование, размер арендной платы, предоставляемых в аренду транспортных средств указываются в Приложении № 1.

Пунктом 4.1 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 стороны договора определили, что размер арендной платы за арендуемое имущество в месяц составляет 578 454 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% - 88 238 руб. 88 коп. в соответствии с Приложением № 1.

Согласно пункту 4.2 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 оплата за арендуемое имущество производится ежемесячно, в течение 7 дней со дня предоставления арендодателем счёта-фактуры, денежными средствами на расчётный счёт арендодателя.

Пунктом 6.1 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.08.2009 стороны договора установили, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует по 31.01.2010.

Арендодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества, что подтверждается актами приёма-передачи № 1, № 3, № 22, № 47, № 49, № 53, № 19 от 10.09.2007, № 24 от 12.09.2007, № 4, № 10, № 9, № 8, № 1, № 7, № 12, № 11, № 5, № 3, № 6, № 2 от 04.09.2007, № 13 от 06.09.2007, № 18, № 16, № 17 от 07.09.2007, № 21, № 20 от 11.09.2007, № 23, № 25, № 22 от 12.09.2007, № 27, № 26 от 13.09. 2007, № 30, № 31 от 16.09.2007, № 35, № 34, № 33, № 32 от 17.09.2007, № 37, № 36 от 18.09.2007, № 40, № 38, № 39 от 19.09.2007, № 42, № 41 от 20.09.2007, №43, № 44, № 45 от 21.09.2007, № 46 от 24.09.2007, № 47 от 25.09.2007, № 50, № 48, № 49 от 26.09.2007, № 51 от 27.09.2007, № 53 от 08.10.2007, № 59 от 09.10.2007, № 54 от 10.10.2007, № 55, № 57 от 17.10.2007, № 60, № 52 от 20.11.2007, № 61 от 27.11.2007, от 10.01.2008, от 11.02.2008, от 21.02.2008, от 11.12.2008, от 04.01.2008, от 28.01.2008, от 30.01.2008, от 31.01.2008, от 11.02.2008, от 16.06.2009, от 18.08.2009, от 02.11.2009, от 08.12.2009, от 18.12.2009, от 24.12.2009, от 30.12.2009, от 16.01.2010, от 27.01.2010, от 01.06.2010 (т. 1, л.д. 91-159; т. 2, л.д. 1-46).

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по договору аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 за период с июля 2009 года по январь 2010 года составила 2 857 465 руб. 45 коп.

Кроме того, после истечения срока действия договора, ответчиком не были возвращены три единицы техники.

Согласно актам приёма-передачи из аренды транспортного средства (т.1. л.д. 44-46) три единицы техники были возвращены 01.06.2010.

За период с 01.02.2010 по 01.06.2010 истцом начислена плата за пользование имуществом в размере 40 240 руб. 16 коп.

05.03.2011 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 587/06 от 02.03.2011 с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии перечислить на расчётный счёт истца задолженность по арендным платежам (т. 2 л.д. 97-98).

В ответ на претензию ОАО «УТТ» направило ОАО «Интегра-Геофизика» письмо № 827 от 18.04.2011 с требованием о перерасчёте арендной платы (т. 2 л.д. 101).

В связи с тем, что ОАО «УТТ» оплату арендуемого им имущества в периоды с июля 2009 года по январь 2010 года и с 01.02.2010 по 01.06.2010 не произвело, ОАО «Интегра-Геофизика» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

05.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ОАО «УТТ» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1, разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что 01.09.2007 между ОАО «УТТ» (арендатор) и ОАО «Тюменнефтегеофизика» (арендодатель), реорганизованное в форме присоединения к ОАО «Интегра-Геофизика» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 171/П-05/35, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2007, № 2 от 30.12.2007, № 3 от 06.03.2008, № 4 от 10.06.2008, № 5 от 11.12.2008, № 6 от 01.04.2009, № 7 от 08.06.2009, № 8 от 16.06.2009, № 10 от 01.08.2009 (т.1, л.д. 61-65, 68, 70, 73, 75, 76, 79, 82, 84, 88).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35, его предметом явилось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 наименование, размер арендной платы, предоставляемых в аренду транспортных средств указываются в Приложении № 1.

Пунктом 4.1 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 стороны договора определили, что размер арендной платы за арендуемое имущество в месяц составляет 578 454 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% - 88 238 руб. 88 коп. в соответствии с Приложением № 1.

Согласно пункту 4.2 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 оплата за арендуемое имущество производится ежемесячно, в течение 7 дней со дня предоставления арендодателем счёта-фактуры, денежными средствами на расчётный счёт арендодателя.

Пунктом 6.1 договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.08.2009 стороны договора установили, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует по 31.01.2010.

Арендодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества, что подтверждается актами приёма-передачи: № 1, № 3, № 22, № 47, № 49, № 53, № 19 от 10.09.2007, № 24 от 12.09.2007, № 4, № 10, № 9, № 8, № 1, № 7, № 12, № 11, № 5, № 3, № 6, № 2 от 04.09.2007, № 13 от 06.09.2007, № 18, № 16, № 17 от 07.09.2007, № 21, № 20 от 11.09.2007, № 23, № 25, № 22 от 12.09.2007, № 27, № 26 от 13.09. 2007, № 30, № 31 от 16.09.2007, № 35, № 34, № 33, № 32 от 17.09.2007, № 37, № 36 от 18.09.2007, № 40, № 38, № 39 от 19.09.2007, № 42, № 41 от 20.09.2007, №43, № 44, № 45 от 21.09.2007, № 46 от 24.09.2007, № 47 от 25.09.2007, № 50, № 48, № 49 от 26.09.2007, № 51 от 27.09.2007, № 53 от 08.10.2007, № 59 от 09.10.2007, № 54 от 10.10.2007, № 55, № 57 от 17.10.2007, № 60, № 52 от 20.11.2007, № 61 от 27.11.2007, от 10.01.2008, от 11.02.2008, от 21.02.2008, от 11.12.2008, от 04.01.2008, от 28.01.2008, от 30.01.2008, от 31.01.2008, от 11.02.2008, от 16.06.2009, от 18.08.2009, от 02.11.2009, от 08.12.2009, от 18.12.2009, от 24.12.2009, от 30.12.2009, от 16.01.2010, от 27.01.2010, от 01.06.2010 (т. 1, л.д. 91-159; т. 2, л.д. 1-46).

Доказательств исполнения арендатором своих обязательств в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем № 171/П-05/35 по своевременному внесению арендной платы за пользование транспортными средствами в сроки, указанные в поименованном выше договоре, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необходимость перерасчёта арендной платы, исходя из положений пункта 4.6 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2007 № 171/П-05/35.

Согласно названному пункту договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2007 № 171/П-05/35 в случае невостребования арендодателем транспортных средств в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 164 от 01.09.2007, заключенным между ОАО «УТТ» и ОАО «Тюменнефтегеофизика», арендатор освобождается от уплаты арендной платы на весь срок не востребования техники, при условии, если арендатор не использует указанные транспортные средства для собственных нужд и (или) для оказания транспортных услуг третьим лицам.

Ответчик полагает, что после истечения срока действия договора № 164 от 01.09.2007 стороны, заключив договор № 245 /М-08/92 от 19.12.2007, распространили его действие на договор 171/П-05/35 от 01.09.2007 (в частности, на пункт 4.6 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2007 № 171/П-05/35).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ОАО «УТТ», в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена