Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А70-7344/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, именно комиссия на стадии привлечения к административной ответственности должна была установить данную информацию изложенную в письме.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ Комиссией не исследован вопрос о том, кто является правообладателем объекта благоустройства, то есть лицом, на которое Правилами благоустройства г. Тюмени возложена обязанность по соблюдению требований п.14 ст. 12 названных правил, и имеющем право передавать это полномочие на основании соответствующего договора.

В нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ Комиссией не подтверждено соответствующими доказательствами, что проезд около подъездов входит в предоставленную территорию, а следовательно подлежит отчистке от снега  правообладателем объекта благоустройства либо иным уполномоченным по договору лицом.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что из текста постановления о назначении административного наказания от 05.03.2011 № ВАО207 усматривается, что событие административного правонарушения имело место в районе жилого дома Пермякова 84/3 г. Тюмени.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2008 серии 72 НК 913401, из которого усматривается, что адрес: Пермякова 84/3 г. Тюмени является самостоятельным адресом, отличным от адреса: г. Тюмень, ул. Пермякова 84, корп. 3.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возложение на Общество обязанностей, установленных ч. 14 ст.12 Правил благоустройства г. Тюмени в отношении объекта благоустройства по адресу: г. Тюмень, Пермякова 84/3, Комиссией в материалы дела не было представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2011 г. по делу № А70-7344/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк