Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А46-6547/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не в порядке главы 37 ГК РФ о подряде, а в порядке главы 60 ГК РФ.                                                                                           Кроме этого, следует учесть также то обстоятельство, что судом первой инстанции решением от 22.10.2010 по делу № А46-8884/2010 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, сумма неосновательного обогащения размере 777 155 руб. была взыскана только судом апелляционной инстанции 21.02.2011, что свидетельствует о том, что требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в виде неосновательного обогащения не были абсолютно бесспорными.

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в размере 777 155 руб. с момента объявления 14.02.2011 Восьмым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу № А46-8884/2010, учитывая, что представитель Администрации Сосковец М.В. присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 24-27).

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно предоставленной в материалы дела в заседании суда апелляционной инстанции копии платёжного поручения № 327 от 10.06.2011 неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере 777 155 руб. были возвращены ООО СК  «Акрон» 10.06.2011.

Поэтому при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции руководствуется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, которая действовала на момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательства - 8, 25%.

Таким образом, за период с 15.02.2011 по 27.05.2011 (дата, которой ограничен период начисления процентов истцом в расчёте при подаче иска) (102 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составил 18 166 руб.

При изложенных обстоятельствах суду первой инстанции следовало взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами только в сумме 18 166 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в сумме 38 839 руб. 40 коп.  и неправильным применением норм материального права, прекратить производство по делу № А46-6547/2011 в части исковых требований о взыскании с Администрации 38 839 руб. 40 коп. и взыскать с неё в пользу истца 18 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация не платила государственную пошлину в силу её освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» от исковых требований в сумме 38 839 руб. 40 коп.

            Апелляционную жалобу Администрации Седельниковского муниципального района Омской области удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2011 по делу № А46-6547/2011 отменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

            Производство по делу № А46-6547/2011 в части исковых требований о взыскании с Администрации Седельниковского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» 38 839 руб. 40 коп. прекратить.

            Взыскать с Администрации Седельниковского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрон» 18 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова